Cпособы оптимального вложения тела

Я перечислю способы оптимального вложения тела в удар в зависимости от дистанции.
1. Опускание центра тяжести (подседание) - ближняя дистанция, чика-ма
2. Вращение бедер - ближняя и средняя дистанция, чика-ма и учи-ма
3. Возвратно-поступательные движения (перемещения ЦТ в пределах стойки, маятник) - средняя дистанция, учи-ма
4. Наклон корпуса вперед - средняя и длинная дистанция, учи-ма и то-ма. (Используется как компенсация при ударе и досыл удара при попытке противника отшатнуться. В самостоятельном виде не практикуется и является грубейшей ошибкой при расчете дистанции, но имеет место в базе Вадо-рю и некоторых иных стилях.)
Работа на дальней дистанции предполагает комбинирование вышеизложенных способов.
Например, удар с шагом или ирими - это 1-й и 3-й способ. Уход тай-сабаки - 2-й и 3-й.
В Сетокане работа на длинных дистанциях, то-ма, предполагает использование всех компонентов.
Исходя из вышесказанного и всем известного, как «дважды два», способа вложения в каратэ (а это кайтэн, вращение бедер) мы делаем предположение, что основная дистанция, под которую заточено каратэ - это средняя и ближняя, учи-ма и чика-ма.

KoT пишет:Я перечислю способы оптимального вложения тела в удар в зависимости от дистанции.
1. Опускание центра тяжести (подседание) - ближняя дистанция, чика-ма
2. Вращение бедер - ближняя и средняя дистанция, чика-ма и учи-ма
3. Возвратно-поступательные движения (перемещения ЦТ в пределах стойки, маятник) - средняя дистанция, учи-ма
4. Наклон корпуса вперед - средняя и длинная дистанция, учи-ма и то-ма. (Используется как компенсация при ударе и досыл удара при попытке противника отшатнуться. В самостоятельном виде не практикуется и является грубейшей ошибкой при расчете дистанции, но имеет место в базе Вадо-рю и некоторых иных стилях.)
Работа на дальней дистанции предполагает комбинирование вышеизложенных способов.
Например, удар с шагом или ирими - это 1-й и 3-й способ. Уход тай-сабаки - 2-й и 3-й.
В Сетокане работа на длинных дистанциях, то-ма, предполагает использование всех компонентов.
Исходя из вышесказанного и всем известного, как «дважды два», способа вложения в каратэ (а это кайтэн, вращение бедер) мы делаем предположение, что основная дистанция, под которую заточено каратэ - это средняя и ближняя, учи-ма и чика-ма.

Красиво, но для всех ли стилей каратэ это справедливо? ИМХО, только для японских веток. Окинавские пользовались китайским. Не настаиваю. И даже развесил ухи, так как по честному пытаюсь понять отлчия перечисленных вами методов от европейского бокса-кика и тайского бокса???

Кот, поймите меня правильно, я не прикалываюсь. Просто сравнивая окинавские и более поздние японские, вижу, что они на разных движках. Окинавские на китайском, а японские помоему ближе к европейскому. Естественно ИМХО.

Для начала, прежде чем вступать в спор, хотелось бы понять, что вы называете/понимаете китайскими движками, а что японскими.

http://www.budo-forums.ru/topic/27710-lyu-czinzhu-o-vybrose-usiliya-czin-v-baguachzhan/
Китайский.
так пойдёт?

Шотокан хотелось бы увидеть теперь

Если честно, то это отмазка. Т.е. нет четкого описания китайского движка?
Ну, ладно... вот вам шотокан в исполнении мастера Асаи
https://www.youtube.com/watch?v=x_YOk66t6jA

Т.е. нет четкого описания китайского движка?

четкой формулировки не встречал, хотя она возможно и есть. Просто такого термина в ТКБИ помоему вообще нет. Поэтому и начал с наглядного примера. Но разница думаю очевидна? У китайцев "луки" (закручивания-раскручивания, сжатие-расширение...поди, свяжи всё складно).

Японец хороший. Делает всё как у вас и написано. Но вот хоть убейте. Такое выполнение отличается вот этого:
http://uechiryukarate.jimdo.com/практика-уэчи-рю-каратэ-до/ката/санчин/
и от китайца. И, помоему всё-же ближе к европейской манере. К кику и боксу например.

мнение моё и не обязательно правильное...естественно обсуждаемое

Jonni пишет:четкой формулировки не встречал, хотя она возможно и есть. Просто такого термина в ТКБИ помоему вообще нет. Поэтому и начал с наглядного примера. Но разница думаю очевидна? У китайцев "луки" (закручивания-раскручивания, сжатие-расширение...поди, свяжи всё складно).

Для меня не очевидна разница.
"Луки" насколько я знаю это не скручивания-раскручивание и не сжатие-расширение; это натяжения в пояснице, ногах, руках...
А сжатие расширение это первый способ вложения, второй - это скручивание-раскручивание.
Луки это практически все четыре способа одновременно.
Хотя можно сказать, что и сжатия-расширения, но луки натянуты постоянно, а это большая разница.

И просьба, выкладывать ссылку на конкретное видео, а не просто на страницу... По вашей ссылке есть нормальные сбросы, а есть полная хрень.

К примеру в уэчи-дерево практически нет нормальной работы.
вот здесь есть http://vkontakte.ru/video-1915420_136115946

Для меня не очевидна разница.

Т.е. в шотокане используют луки? Или я вас не понял? Если да, то где?

Луки это практически все четыре способа одновременно.

Ну, так я про это и гововрю. Просто как то не задавался целью раскладывать их на составляющие и расставлять по степени важности.

И просьба, выкладывать ссылку на конкретное видео, а не просто на страницу...

учту.

Jonni пишет:Т.е. в шотокане используют луки? Или я вас не понял? Если да, то где?

Луки это практически все четыре способа одновременно.

Паша, спасибо за приглашение поучаствовать в беседе.
Можно уточняющий вопрос: в чем предмет обсуждения?

Doc пишет:в чем предмет обсуждения?

Началось все отсюда https://toyakwai.forum2x2.ru/forum-f6/tema-t42.htm

А в чем предмет обсуждения этой ветки?
"Вложение тела в удар"? Ну так ты давно знаешь мое мнение насчет этого термина: он мне не нравится и я не вижу смысла для себя его обсуждать. Если имелось ввиду что-то другое: давай определятся с дефиницией термина.

"Вложение тела в удар"?

Док, а какая разница как назвать? Главное, что бы аппонент понимал, о чем ты говоришь. Мне например гораздо интереснее разобраться с тем, что общего и в чем отличия европейских, японских и китайских БИ. И различия эти по моему мнению как раз и находятся в разных способах релизации одних и тех же действий. Т.е. в манере\движке.

Jonni пишет:Док, а какая разница как назвать?

Для меня важно. Термины отражают то, что мы вкладываем в феномен.
Например - "вес тела".

Мне например гораздо интереснее разобраться с тем, что общего и в чем отличия европейских, японских и китайских БИ.

Мне кажется, Вы не очень хорошо представляете объем этой исследовательской работы. Он гигантский. В успешность которой я не очень верю, если речь идет об одном человеке. А крупным организациям такая работа не очень нужна - экономически не выгодно. Собственно, и практический выход от этой работы невелик, т.к. некоторые системы используют взаимоисключающие навыки и методы.

Например - "вес тела"

Ну, вес тела то так или иначе везде используется.

Мне кажется, Вы не очень хорошо представляете объем этой исследовательской работы.

Как раз наоборот, только есть у меня такое стойкое убеждение, что "не так страшен черт, как его малюют". Т.е. не так уж всё и сложно. Сложнее всего, перестать меряться N-ными органами и перестать выяснять что\кто круче - слон или кит.

некоторые системы используют взаимоисключающие навыки и методы.

Док, а вот об этом можете подробнее?

Jonni пишет:

некоторые системы используют взаимоисключающие навыки и методы.

Док, а вот об этом можете подробнее?

Если в рамках данной темы, то есть системы, в которых "вложение тела в удар" не является ключевым моментом. Есть системы, в которых это вообще не нужно.

Doc пишет:Есть системы, в которых это вообще не нужно.

Бесконтактный Мега-Вольтно Энергетический бой?

Doc пишет: Термины отражают то, что мы вкладываем в феномен.
Например - "вес тела".

Стоп, стоп, стоп!
При чем здесь "вес"?
Мы говорим о вложении тела, а это разные вещи!
Любая генерация усилий идет от специфической работы тела. Мы можем использовать как вес тела, так и его производные, в виде инерции, так и возрастание угловых скоростей, так и вибрацию/волну.
Ни одна конечность не может работать самостоятельно от тела.

KoT пишет:

Doc пишет:Есть системы, в которых это вообще не нужно.

Бесконтактный Мега-Вольтно Энергетический бой?

Не, Паша - снайпинг!

KoT пишет:
Мы говорим о вложении тела, а это разные вещи!

Вот потому, Паша, я сразу и спросил - что, собственно, мы обсуждаем.

Любая генерация усилий идет от специфической работы тела. Мы можем использовать как вес тела, так и его производные, в виде инерции, так и возрастание угловых скоростей, так и вибрацию/волну.

Опять же, я уже писал, что ...

Doc пишет: Термины отражают то, что мы вкладываем в феномен.

К твоему сведению, далеко не всегда "генерация усилий" (телом) - является синонимом "... использовать как вес тела, так и его производные, в виде инерции ... "

Так что повторю второй раз: Что Обсуждаем? Какова дефиниция термина?

Doc пишет:
К твоему сведению, далеко не всегда "генерация усилий" (телом) - является синонимом "... использовать как вес тела, так и его производные, в виде инерции ... "

Так что повторю второй раз: Что Обсуждаем? Какова дефиниция термина?

Вот здесь я тебя не понимаю.
Что ты имеешь в виду?
Лучше описать с примерами.
Когда генерация исилий не зависит от тела? Или я чего-то не понял?

Doc пишет:Какова дефиниция термина?

Док, давайте будем говорить о манере дижения и вложения в удар. В каких системах можно вложиться в удар (выпустить, приложить, применить и пр.усилие) не используя при этом тело (массу его целиком или же составляющих)???

В огненнйе шары выпускаемые из... и пр. не верю впринципе, а все остальное происходит с непосредственным участием тела. Отличия только в акцентах. Акценты как правило зависят от исторически сложившихся областей применения-использования данных систем и ТТХ их создателей.

Ключевым может и не быть, но только пожалуй при работе щелчками, только и тут все спорно, т.к. скорость на массу, никто не отменял...Просто задействуется меньшая масса (например кулак-предплечье) и за счет этого увеличивается скорость. В таком варианте соглашусь...Но, если сделать с подшагом, то + энерция тела = опять таки используем
Или вы вообще о чём?

KoT пишет:Или я чего-то не понял?

Смотри, в начале темы ты описываешь "оптимальные способы вложения тела" и свои выводы на основе этого. Но в чем предмет дальнейшего обсуждения? Что тут обсуждать? Если так работают в каратэ - отлично. Я приму это к сведению. Но обсуждать мне здесь нечего, т.к. твоя квалификация в каратэ несравнимо выше. Если речь идет о другом - то обозначь тезис, с которым я должен согласится или не согласится.

мдя.

Есть такой к\ф (не помню названия)...там не то телохранитель, не то кто то вроде того, учит девушку правильно вести себя в высшем обществе и грамотно поддерживать беседу...Есть там момент, когда в разговоре о политике он посоветовал ей сослаться на какуюто (не существующую) поправку (№ не помню) к какому то закону...Что она и сделала, сразу же прослыв весьма сведущей в политике Леди...

Ничего личного, чес слово , просто ситуация вызвала именно эту ассоциацию...Видимо это вызвано неожиданным пворотом...

Кот, не знаю как там насчет отрывков, но какие именно книги Накаямы и в какой последовательности (если есть возможность то на русском) вы бы посоветовали изучить? Чтобы получилось полное представление о движке Японского карате?

Doc пишет:Что тут обсуждать?

На данный момент хочу узнать когда генерация усилий не зависит от тела.
А потом уже будем обсуждать)))))

Про Накаяму. Почитайте "Лучшее каратэ" первые тома, там где описывают базу.
Хотя, в принципе, все остальные книги у него о том же.