Болталка про багуачжан

malchikkarate пишет:Простак!
Спасибо! Заметьте, на этом видео прекрасно видно, что человек использует те же перемещения, что и в хождении по кругу и наклон ему бы скорее мешал  я бы даже сказал что демонстрирующий использует наклон только когда своим ученикам помогает с пола подняться.

Такое впечатление, что мужик впитал в себя какие общие аж вселенские принципы БИ и у него это работает... !! (шучу)!

идеальная вертикальность... смотреть вот просто в кайф... эх!!! спасибо за такой коммент!! Наконец-то разговор вышел в правильное русло... ))     !!!

malchikkarate пишет: Как Вам вот этот - https://www.youtube.com/watch?v=-6tvS5jQ-FE&list=UUs-TB4nWC4pPDq1KRgS9BoQ ?

Спасибо, неплохая серия. Я посмотрел с инетересом. Единственное, мне показалось, он тяготеет к ударному разрешению ситуации, но это от человека зависит.

malchikkarate пишет:использует наклон только когда своим ученикам помогает с пола подняться.

Наклон везде есть, только не как основа, а как необходимый инструмент. Т.е. в одном случае с его помощью усиливается удар (например), в другом компенсируется равновесие. ИМХО.

Jonni, не начинайте  !
Но, скажем так, согласитесь, что контэновский наклон есть только в контэне или в исполнении плохого ударника (который "проваливается" в удары). В тайском боксе скажем наклон считается злом - там, внизу ничего хорошего - колено вражеское а сверху локоть в затылок летит. Поэтому в тайбоксе не кланяются. Причём тренер с первой же тренировки новичкам говорит: "не наклоняйся, не наклоняйся"! Если не слушает - сечка (не говорю нокаут) от колена в голову слова тренера подтверждает
А то может получиться вот так вот (вот попытка удара "на наклоне") - http://l-m-a.ru/video/mma-video/127-andrey-koreshkov-na-shon-barell.html
В ММА крайне не рекомендуют наклоняться, даже при выполнении прохода в ноги.
Больше мне на тему контэновского наклона и вертикали сказать нечего и я думаю хватит делать рекламу ЮЮ. Пускай контролирует энергии и дальше на своём форуме. Надеюсь он всё-таки напишет новую книжку, читать его интересно. Правда последнее время пишет откровенную чушь.

Jonni пишет:
Наклон везде есть, только не как основа, а как необходимый инструмент. Т.е. в одном случае с его помощью усиливается удар (например), в другом компенсируется равновесие. ИМХО.

очень даже согласна с вашим имхо. Нужно наработать сначала " внутреннюю вертикаль" и относительно неё и будут выполняться всевозможные наклоны. Да. Джони - респект - это именно "инструмент", а основа - стержень, причем вертикальный , иначе не будет баланса.

malchikkarate пишет: Правда последнее время пишет откровенную чушь.

Нет.. не чушь он пишет. Он просто не может донести свою революционную мысль до людей. Его переклинивает на выяснение отношений, связанные с его обидой на людей. которые не хотят его понимать и в этих водах очень трудно выловить рациональное зерно, но оно ТАМ ЕСТЬ !
Я предполагаю. что это непрерывность ( слитность) движений в бою. Что в этой слитности нет места вертикальности. Вот он и считает. что нужно все предварительные практики отсечь и оставить только одну самую ВЫГОДНУЮ - сразу бросить бойца в бой, т.е. сразу ходить по-боевому. И одновременно с ходить ещё и бить. Это очень сложнокоординационно.
Ему , если он так уверен в своих ИДЕЯХ, нужно МЕТОДИКУ качественную создать, а то её нет.... этой методики... просто нету. Поэтому даже если принять на ВЕРУ его догму о непрерывности и сразувбойпогруженности, то непонятно КАК это практиковать и какие сроки нужны для создания личной БС по-сенчуковски.?

Простак!
Судя по приведенному вами видео в багуа в основном стараются использовать борцовские техники?

ВиШень пишет: Там не сошлись характерами.

Оксан, при чем тут характеры? Там ЧСД шкалит выше некуда, а всемирного признания всё нет. И не будет, если чуда не случится. Вот только в чудеса я не верю.

Jonni пишет:
Оксан, при чем тут характеры? Там ЧСД шкалит выше некуда, а всемирного признания всё нет. И не будет, если чуда не случится. Вот только в чудеса я не верю.

Так к тебе тот же вопрос, что и к большинству здесьприсутствующих: "И чо?". Не пофиг что он там на своём форуме пишет?

ВиШень пишет:Так  к тебе тот же вопрос, что и к большинству здесьприсутствующих: "И чо?". Не пофиг что он там на своём форуме пишет?

Мне пофиг. Просто зачем срать то во все стороны? Самого уже скоро скроет.

Jonni пишет:Просто зачем срать то во все стороны? Самого уже скоро скроет.

В какие "все"? Пока что вижу аж на трёх форумах попытку обосрать ЮЮ. Ну, на двух осталось - у нас я потёрла, междусобойного сёра хватает.

ВиШень пишет:

Jonni пишет:Просто зачем срать то во все стороны? Самого уже скоро скроет.

В какие "все"? Пока что вижу аж на трёх форумах попытку обосрать ЮЮ. Ну, на двух осталось - у нас я потёрла, междусобойного сёра хватает.

Т.е. ты считаешь, что ему можно так с людьми разговаривать? Я, к слову сказать, за глаза ни слова за всё время не сказал, да и говном его не поливал, чтоб ему со мной так разговаривать. Наоборот, где мог, темы подобные заминал. И что? Нужен он мне, обсирать его.

Jonni пишет:
Т.е. ты считаешь, что ему можно так с людьми разговаривать? Я, к слову сказать, за глаза ни слова за всё время не сказал, да и говном его не поливал, чтоб ему со мной так разговаривать. Наоборот, где мог, темы подобные заминал. И что? Нужен он мне, обсирать его.

Я считаю что если у тебя с кем-то общение не сложилось, то нехрен в одни и те же двери дважды стучаться. У тебя манера общаться действительно списфическая, со стороны может показаться что потроллить решил, вернее, не у тебя, а у твоего инет-персонажа.

ВиШень пишет:может показаться что потроллить решил, вернее, не у тебя, а у твоего инет-персонажа.

О. Почему? Вроде ни раз так не делал...Пиши наверно в флудилку.

Оксан, насчет кому какая разница, что там Сенчуков у себя на форуме пишет - разница есть. Он пишет не про абстрактных Иванова, Петрова и Сидорова, а про конкретных Простака, Лунфэна и Джонни. Причем в выражениях, далеких от дипломатического этикета, которому его безуспешно учили на тех двух с половиной курсах мгимо, которые он сумел закончить. А раз так - зачем удивляться, что мы решили слегка ему ответить. Насчет специфической манеры общения - а у меня она тоже специфическая? А у КоТа? Нет, не в манере там дело.

Jonni пишет:
Наклон везде есть, только не как основа, а как необходимый инструмент. Т.е. в одном случае с его помощью усиливается удар (например), в другом компенсируется равновесие. ИМХО.

А мне интересно, почему Сенчукова так заклинило с этим наклоном? Почему обязательно нужен удар с вложением всего тела и аж с наклоном? Есть много случаев, когда нет надобности так бить ...
С вертикальной позиции гораздо легче развернуться и ударить, например, того, кто сзади нападает... Да полно вариантов, когда наклоненное тело может сыграть плохую шутку... ухудшается маневренность.

Даже у меня вдруг возник вопрос про капойэру... почему там так наклонено тело? Завтра на семинаре ( у нас сейчас семинар) обязательно задам этот вопрос своим Мэстрам.

Но в капе там же ...другие движения.... руки на земле позволяют маневрировать иначе... ( это мое предположение)...

lunfeng пишет:насчет кому какая разница, что там Сенчуков у себя на форуме пишет - разница есть. .

.... конечно есть....
 С другой стороны... пусть себе пишет, что хочет...

Вон что УЖЕ  пишут его ученики ( хомячок из Тулы) :

"Мы канкан не выкладывали.Да и врядли что нибудь ещё выложим.народ учится ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО.хвастаться нечем.к сожалению,хоть и не в тему,вынужден признать что попытка обучать КОНТЭН не увенчалась успехом и отбросила нас самих назад.прошлым летом мы с Александром владели техникой гораздо лучше. теперь же многое придётся пройти по новой.не это страшно.страшно то что не ясно КОГДА ЭТО ДЕЛАТЬ.ребят уже не бросишь....в лучшем случае всё сведётся к "гопник дзюцу""

В Питер секции гопников я не увидела. но техника  того, что они там "учат" очень похожа на "гопник-дзюцу" ))

KoT пишет: Я глянул и у меня сложилось мнение, что все эти выкрутасы и беготня по кругу заточены в большей степени под групповой бой... вспомнил как одно время от десяти гопников так бегал и крутилсо...

В айкидо...  когда произвольное рандори ( нейтрализация атак нескольких противников с разных сторон) есть некий "принцип"  - выстроить их всех в линию, для этого действительно  самому нужно  вращаться ...( двигаться уж никак не по-прямой).

Но... выкрутасы.... это другое. Одна из задач этих выкрутасов - развитие чувства оси тела.

malchikkarate пишет:Простак!
Судя по приведенному вами видео в багуа в основном стараются использовать борцовские техники?

Нет, броски могут быть, но борьбы в партере не предусмотрено, адепт скорее будет контролировать движение противника, чем отскакивать и бить. Руки всегда работают в паре, управляются телом в плане силы. Одиночные удары или даже двойки - это скорее провокация, чем финальное действие.

Простак пишет: но борьбы в партере не предусмотрено

а как это можно объяснить, почему нет партера в багуа?

куасао пишет:

Простак пишет: но борьбы в партере не предусмотрено

а как это можно объяснить, почему нет партера в багуа?

Потому что партер это проигрыш, раньше на рингах не выступали, бои были не один на один. Поэтому даже в один на один делается все, чтобы остаться на ногах. Хочешь вниз, иди ниже в основном шаге, хочешь ещё ниже иди в пубу - шаг слуги, но валяться это отсутствие передвижения.

Простак!
Не совсем понял... Вот смотрите: в "боксообразных" направлениях генеральный план - нокаутировать противника путём сильного удара скажем в челюсть ну и ещё несколько уязвимых мест тела. В "борцовских" - либо задушить (заломать) либо бросить головой в пол. А в багуа? Что пытаются сделать? Сильно ударить? Свалить и добить?
P.S. Спасибо за ответы.

Простак пишет: но валяться это отсутствие передвижения.

то, что нужно как можно быстрей встать, если упал, это понятно. Но если нет такой возможности, а тебя свалили на землю... что же получается по-багуа ты должен умирать даже не оказывая сопротивления, типо не пытаться задушить или переломать в борьбе суставы...
Как так?
Почему в ушу нет школы партера?

malchikkarate ! я думаю там все вами перечисленное имеется в арсенале и ещё наверное до фига и больше.
Мне тоже очень интересен ответ Простака.

malchikkarate пишет:Простак!
Не совсем понял... Вот смотрите: в "боксообразных" направлениях генеральный план - нокаутировать противника путём сильного удара скажем в челюсть ну и ещё несколько уязвимых мест тела. В "борцовских" - либо задушить (заломать) либо бросить головой в пол. А в багуа? Что пытаются сделать? Сильно ударить? Свалить и добить?
P.S. Спасибо за ответы.

Главный план - действовать по ситуации. Высокий уровень мастерства - это контроль с первого касания, это дано немногим даже в Китае мастера не все, кто брался за тренировки   . В уровне пониже получилось выломать конечность или травмировать - хорошо, не получилось - бьешь или опрокидываешь, ни то ни другое ищешь выход/создаешь выход на позицию не подставляя себя. В любом случае, техники вроде цинна, то бишь заломы захваты, щипки, надавливания - лишь приложение к тому, как адепт применяет проработанные усилия. Без проработки в шаге многие вещи не запускаются и при отсутствии структуры  просто не будут работать против подготовленного противника. В этом плане внутренник начального уровня всегда уязвимее внешника. Именно к решению этой проблемы видимо пытается подойти "головой" Сенчуков, но проблема не решается внешними изменениями вроде наклона, она решается только базовой наработкой.
  Эта проблема в России, так как учеников, проучившихся и поставивших базу крайне мало, они не светятся (к ним не отношусь, времени прошло мало), в результате направление багуачжан почти вымерло в России, да и тайцзицюань не слышал, чтобы цвел. Имеем только имитации и спорт, с маленьким количеством начального уровня, тренирующихся в традиции.