Агрессия и юмор.

Проживя довольно активно часть своей жизни и попадая в достаточно сложные, а иногда и рискованые ситуации, я сделал несколько интересных наблюдений.
Одно из них это взаимозависимость в характере человека балагуристости, шутливости и агрессивности.
Чем больше человек шутит, стебется и юморит, тем больше вероятность решать конфликты силовым путем.
В моей системе распознавание возможных конфликтов стоит в практике самообороны на первом месте, а следовательно я считаю что такая закономерность (шутка-агрессия) достаточно актуальна для любого человека желающего избежать лишних проблем.

KoT пишет: Чем больше человек шутит, стебется и юморит, тем больше вероятность решать конфликты силовым путем.

Думаешь, есть связь? Просто я сам люблю байки потравить, и постебаться-поприкалываться. У нас в конторе раз в месяц правовая учеба проводится - так вот многие коллеги говорят, что ходят только на занятия с моим участием, потому что я "на ха-ха" рассказываю. Но вот чтоб сразу в морду лезть, без, тыкскыть, "предварительных ласк", т.е. убалтывания - такого за мной не водится.
"Балагурство"+холерический темперамент - тут да, можно углядеть зависимость. Холерики - люди расторможенные, импульсивные. Ни за шуткой в карман не лезут, ни за в глаз засветить. Но опять же, если вспомнить одного нашего общего знакомого (назовем его, допустим, "Макс"): склонность к стёбу присутствует, холерический темперамент - в наличии (ну, скорее "псевдо-холерический"), склонность к агрессии - ох, я бы не сказал.

lunfeng пишет:Думаешь, есть связь?

Однозначно!

lunfeng пишет:Просто я сам люблю байки потравить, и постебаться-поприкалываться.

Юмор бывает разный от тонкого до вульгарного. Уровень юмора зависит от интеллекта человека, его социального положения, от того с кем он шутит.
В данном случае я имел в виду не тонкий юмор джентлмена начала ХХ века, а именно стеб, балагурство, шутка над кем-то.
Конечно, существуют сангвиники и холерики, которым от природы дана склонность к риску, принятие самостоятельных решений и их реализация. И кто-то привык с детства решать вопросы только силовым путем (ну, так проще: думать не нужно, искать компромисы идти на приемлемые уступки. Такие считают себя несгибаемыми борцами за справедливость, а по факту они борцы только за свои интересы, т.к. справедливым считают только свою точку зрения.). Для них главное доминирование над др. и неприятие чужой точки зрения.

Есть три типа конфликтных людей:
- носорог - стремление к доминированию прямолинейно, чаще через физическое воздействие, грубый, вздорный с необузданным вызывающим поведением;
- змея - стремление к доминированию гибкое, сразу в атаку не бросается, проверяет почву шуткой, любит поставить оппонента в глупое положение или грубой репликой или едким замечанием (жестом, мимикой и т.д.);
- собака - стремление к доминированию как способ самоутвердится, склонен к оскорблениям без видимой причины, вернее когда чувствует слабость оппонента (иногда принимает вежливость за слабость и отгребает неподецки ).

Носорога проще избежать. Как в анекдоте: У носорога плохое зрение, но это не его проблемы. Он шумит, трещит, ломает кусты. Не успел уйти с дороги? Значит вали его в мозжечек, т.к. мозга скорее всего нет.

С Собаком тоже просто: не проявляй слабости. Учись распознавать Мосек и непроявляй по отношению к ним вежливости... не поймут.

А вот Змей и есть тот шутник о котором я писал.
Логика его такова: как проверить чела и не получить ответку если он окажется сильнее? Ответ: шуткой. Где присутствует двусмысленность слов? В шутке. Где можно не всерьез, а ради забавы и веселья прощупать психологическую готовность оппонента к конфликту? В шутке. Опять же, шутка расслабляет, позволяет приблизиться для удара.

В каратэ есть пословица: каратэ ни сэнтэ наси, каратэ ва сэнтэ нари. В переводе обозначает: в каратэ не атакуют первым, в каратэ бьют первым. А философия такова, что атаке предшествует замысел, мысль, которая обсуждается и взвешивается (внутренний диалог или диалог соучастников), а потом формируется план и только тогда происходит атака.
Итак, алгоритм:
Мысль => шутка => слово => Действие.

Возникла мысль отжать мобилу у чела с соседней скамейки, но начать стремно, т.к. нужно проверить, а вдруг лёд тонок? Запулил шутку, обстебал, чел скис и скуксился, плечики опустились, глазки забегали и потупились. Опа! Да он лох! (Этап создания внутреннего оправдания своих действий.) Далее чморит уже не шуткой, а пресингует всерьез. И тут, внезапно, этап мордобоя и отжатия айфончика.
На любом этапе алгоритма можно прервать действие Змея. Каждый этап можно предсказать, предвидеть и избежать.

Есть такая пословица: Лучше лев в пустыне, чем змея в траве.

Собственно такая же метода и для предотвращения конфликта:
............................................................пошутил .................................
......................................................./......................................\...................
.....перевел напряженный разговор в шутку............напряженность осталась....
.....МОЛОДЕЦ! Сваливай побыстрее...........................Расслабляй шуткой, приближайся
............................................................................и на половине своей фразы вырубай оппонента.

Вот теперь понятно. Подобные ситуации мне знакомы. А вот подходящего слова для обозначения того, что ты описал, в русском языке, получается, нет. Слово "шутка" не подходит, слово "юмор" тоже. "Балагурство" - тоже не совсем то. Что-то среднее между "приколом" и "подъёбкой", м.б.