lunfeng пишет:Гм... слушай, ну вот объясни мне, на серьёзе, - что такого может быть странного в неспортивной методике, что может показаться странным кошерному спортсмену?
Да хз... Я не кошерный, а потому могу только предполагать.
Первое отличие - это ставка на короткие связки и отсутствие длинных связок. Те. предполагается, что или ты уже завалил противника или он тебя, если ты не завалил противника и он тоже лоханулся, то ты начинаешь алгоритм сначала и опять выходишь на одну из коротких связок.
Второе - это тактика заточенная на групповой бой. Т.е. изначально предполагается, что ты работаешь или против двоих или ты с напарником работаешь против одного или двоих.
Например меня всегда спрашивают: почему в кихоне есть добивания, а в ката их нет? Меня всегда восхищала способность человека выключать мозги и "думать" чужой головой... Я в таких случаях стараюсь наталкивать человека на мыслЮ, а не разжевывать. Но в данном случае иногда нужно приходить к заключению, что люди реально нихрена не знают... Вобщем ката, это имитация группового боя, где идут переходы от противника к противнику, без задержек. Здесь нет времени на добивание, иначе сам попадешь под удар. Другое дело, что такие "планировки" боя маловероятны, т.к. могут быть сотни вариаций атак, а не так как в ката, что делает ката непонятным способом если рассматривать конкретные приемы. Но если смотреть на них как на отработку тактики и коронок мастера, то все очень даже неплохо ложится, но здесь нужно знать о какой тактике идет речь, т.к. многие ката пришли к нам в извращенном виде, и мы, конечно, можем предполагать... но иинтерпретаторы тоже будут в своем праве, соответственно и их и наш вариант такая же отсебятина в чистом виде.
Третье - это включение оружия Например спортсмену нет нужды уходить с линии атаки при ударе без вложения корпуса, такие пятнашки нужно принимать на корпус и разменивать их на мощные встречные удары. Но если предположить что в руке нож, то ситуевина резко меняется, и выгоднее уйти с линии атаки, чем высматривать есть у него в руке нож или нет. Поэтому боевые системы предполагают, что рука уже ИЗНАЧАЛЬНО вооружена.
Как-то так...
Немного лирики.
Сидели сегодня в кафе, праздновали день учителя. У нас в этом году новый препод по спецпредмету, который работает у нас по совместительству, а основное место у него это главк угро (вроде как зам начглавка, но не поручусь). И вот он он посмотрев показуху, которую делали мои пацаны, начал рассуждать про то, что сейчас даже главк гоняют на огневую и на РБ, изучать "боевые приемы". Я зацепился и уточняю, что он имеет в виду. Он имел в виду, под "боевыми" то, что преподают еще со времен союза в самбо: расслабляющий удар и перевод на контроль для кольцевания + сопровождение. Тогда как я под боевыми приемами предполагаю, что их применение не просто выходы на болевые, а то, что при применении боевого приема наступает или смерть или тяжкие телесные, в виде переломов и т.д.
Вот тебе и разное понимание даже в рамках одной системы.
lunfeng пишет: По каратэ у нас уже есть хорошие спецы (ну вот ты, хотя бы
), так что могут быть и чемпионы — а с тайцзи по-серьезному (именно как с БИ) разбираться еще никто и не начинал.
Ты мне льстишь.
А каратэ у нас спортивное и про него я могу вздыхать также как ты про тайчи.
lunfeng пишет:
Вернемся к статье Галицына. Он пишет:
«…До 1-й аттестации в 1979 г. Макашев и Понизовский всегда были вместе. Они были вместе до середины 80-х и позже, - до тех пор, пока Альфат не ударился сначала в китайские штучки типа "шаг и удар крысы" и в айкидо».
То есть с точки зрения кошерного советского каратиста ушу — это «китайские штучки», «шаги и удары крысы». При этом, насколько я помню, Альфат Макашев занимался «ушу» у Германа Попова, того самого, который «школа Чой», с которой, в свою очередь, во многом начиналось советское (и, соответственно, российское) ушу. В самом начале, в ранних публикациях в «Технике — молодежи», он чётко и ясно заявлял, что его «чой» - это один из пяти крупных южнокитайских стилей, Чой Ли Фут (или Цай Ли Фо, если на мандарине). Потом... Ты еще был н контэн-форуме, когда туда пришел Г.В.Попов? Он, глазом не моргнув, заявил, что его «Чой» к китайскому ушу никакого отношения не имеет, и что «Чой» - это его авторский стиль, созданный на основе «русских воинских традиций» чуть ли не по заказу Маргелова для того, чтобы тренировать ВДВ (ну все, блин, ВДВ тренировали). Вот такое вот «ушу».
Да хз... Вот Смирнов и сотоварищи, ученики Попова, утверждают, что в Попов изначально изучал микс каратэ, айкидо и местного БИ.
Видишь ли... Тогда таких книжек не было.
У меня были фотокопии книги годзюрю Франтишека Себея и то это было в 86-м г. А так только из рук в руки, от сердца к сердцу.
Вобщем былдружок, приезжал к нам с дальнего востоку и показал кое что. Сам я разработал только сухожильную гимнастику с нунчаками на основе одного показанного мне упражнения.
9/5/2024, 17:42 автор х.з.
» Материалы о боевых искусствах в советских газетах и журналах.
10/4/2024, 10:56 автор lunfeng
» Тактика и психология противостояния враждебной группе
19/12/2022, 09:30 автор lunfeng
» 36 песен багуачжан
2/11/2022, 18:02 автор lunfeng
» Раскрытие, выстраивание и работа тела в ушу
9/1/2019, 12:43 автор foad
» Репортажи военных корреспондентов
24/9/2018, 15:02 автор lunfeng
» Штампы о БИ и около
6/9/2018, 10:48 автор Лекарь
» Споры о песнях багуа
5/9/2018, 15:41 автор х.з.
» База прото-контэн и ее сравнительный анализ с системой Тойквай :)
31/8/2018, 12:34 автор lunfeng