"Да-цзе-шу..." - 18 лет спустя

lunfeng!
Интересно кстати было бы почитать мнение "старожила" по поводу старого КОНТЭНА и Да-цзе-шу.
Частично я прочитал в теме "база протоконтэн", но вот лично для вас, по прошествии как я понял многих лет, Сенчуков КАК ИНСТРУКТОР (подчёркиваю), что собой представляет?
P.S.
И чего набросились на куасао? Таких как она среди "позанимавшихся КОНТЭН" думаю большинство. Только она пишет, а другие нет. А самое забавное, что и защитники КОНТЭН и ЮЮ не только не занимаются КОНТЭН но и с ЮЮ не общались. А она -и занималась и с ним разговаривала (если я правильно понял)! Это же просто умора  
По поводу другой ныне действующей секции КОНТЭНА я могу написать то же самое примерно, прочитав сообщения куасао я даже удивился, насколько КОНТЭН везде одинаковый сейчас... В секции в моём городе всё вот то же самое - тупо тусовка где люди хохоча и стараясь не устать полтора - два часа делают упражнения для них совершенно бесполезные в боевом плане (ибо не умеют даже элементарного). Всё это в отсутствие тренера или хотя бы человека, который убережёт их от получения травм. Бредят сенчуковскими лозунгами про движки и наклоны... А если начинаются более-менее осмысленные системные нагрузки (по принципу "надо", а не "а давайте сегодня вот это") - всю "группу" как ветром сдувает. Разочаровавшихся (которые вот так же как куасао пришли, попробовали) - наверное уже десятки. Уходят по другим секциям.
При этом сайты и форумы пестрят объявлениями типа: "В целом КОНТЭН можно охарактеризовать, как атакующий стиль, скорее жестокий, чем жесткий, делающий основной упор на работу в ближнем бою, сочетающую скоростную ударную технику рук с бросками, болевыми и удушающими приемами". Люди идут, записываются, платят деньги, разочаровываются, уходят.
Написано же должно быть (по состоянию на сегодняшний день): "КОНТЭН - тусовка по мотивам БИ, где можно поговорить, понадувать самомнение, покрутить ручками-ножками, пошлёпать по лапкам". Само по себе это хорошо и для общества и для любителей "тусануться". Плохо это для тех, кто идёт за навыками а получает времяпрепровождение. Тогда претензий к ЮЮ вообще бы не было. А если обещаешь (берёшь деньги кстати!) одно, а выдаёшь другое - это обман. А теперь ещё ЮЮ, видимо прочно поставив контен на ноги, взялся за нелёгкое дело "поднятия" журавля и багуа... бедные багуашники... он же их "прославит"...  

malchikkarate пишет:lunfeng!
Интересно кстати было бы почитать мнение "старожила" по поводу старого КОНТЭНА и Да-цзе-шу. Частично я прочитал в теме "база протоконтэн", но вот лично для вас, по прошествии как я понял многих лет, Сенчуков КАК ИНСТРУКТОР (подчёркиваю), что собой представляет?

      А вот это очень интересный вопрос. Начну несколько издалека. Александр Бутор не так давно написал, что есть люди, которые понимают БИ головой (интеллект + интуиция), и есть люди, которые понимают БИ телом. Условно назовем их «умники» и «пахари». Разумеется, в чистом виде такие люди в природе практически не встречаются: даже законченные «умники» хотя бы пару раз в неделю по полчаса должны попробовать «придуманное» на практике, и даже законченные «пахари» должны хоть иногда думать над тем, чем они занимаются. У обоих «видов» есть свои преимущества и свои недостатки.
ЮЮ, как уже все поняли, – преимущественно «умник». Ну или как его называл Олег Валерьевич Семенов – «генератор идей». Ну или как его называл Сергей Паршаков – «инструктор для инструкторов». Сделать так, чтобы какая-либо техника начала «работать», придумать подводящие упражнения – в этом тогда равных Юричу не было*. А вот заниматься с новичками тупой пахотой – это ему было ску-учно.
Но! Я не случайно упомянул Олега Семенова и Сергея Паршакова. Есть такая статья, «Да-цзе-шу…» и его последствия». На нынешнем сайте она уже в отредактированном виде – но в сети до сих пор болтается сайт http://conten.narod.ru, вот там эта статья лежит в ее первоначальном виде ( http://conten.narod.ru/notes/dzh_posle.htm ).
Там мы можем увидеть такие слова:

Сенчуков Ю.Ю. пишет: КОНТЭН имеют право преподавать:
- СЕРГЕЙ ПОРШАКОВ из Калуги;
- ОЛЕГ СЕМЕНОВ из Брянска;
- и я сам.

Возможно, у меня уже глюки, но в самом первоначальном виде статьи была там еще и третья фамилия – «Лев Ревазов из Алагира».
И еще, там же:

Сенчуков Ю.Ю. пишет: Я ПРИСВАИВАЮ СЕБЕ И ОЛЕГУ СЕМЕНОВУ ПЕРВЫЙ ДАН ПО СИСТЕМЕ КОНТЭН. Он со мной с самого начала, и знает все то, что знаю я - хоть и трактует иначе многие аспекты техник. Но я ему доверяю.

Так вот: в то время, когда я занимался контэном, в зале вместе с ЮЮ постоянно работал Олег Семенов, а потом присоединились и Паршаков с Ревазовым. Вот эти трое были – «пахари», хотя и головой умели думать прекрасно. Они постоянно требовали у Юрича программу и методичку (а не получив ее – готовили свои разработки: то, что я писал в теме про прото-контэн – это, к примеру, и есть «Паршак-цюань»), они гоняли новичков до одури (и тогда никому и в голову не приходило разбегаться). Иными словами, тогда в клубе работала идеальная команда. Мы успевали и попахать, и поржать, и подумать над тем, чем мы занимаемся. Вот поэтому тогда было довольно много людей, которые учились и, если можно так выразиться, «научивались».
Потом трое вышеупомянутых людей ушли (переломными были 2006-2007 годы) – и всё превратилось в то, что мы сейчас видим.
Теперь резюме: ЮЮ был очень хорошим инструктором для людей, имеющих опыт,  умеющих думать, желающих научиться, и готовых заниматься самостоятельно. В плане обучения новичков  он - ноль.  
Чему и как он учит сейчас (а также почему он делает это именно так, а не иначе) – понятия не имею.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*Не удивляйтесь – тогда это было именно так. Недавняя рекомендация защищаться головой от ударов коленями в тайском клинче шокировала меня точно так же, как и Вас. То ли он Кочера наслушался, который похвалялся тем, что разбивал своей лысой башкой кулаки спарринг-партнеров, то ли еще что.

lunfeng!
Спасибо за ответ, я что-то такое и предполагал (и слышал от других)...
Но что скажете по второй части вопроса? Удалось "запустить в жизнь" какие-нибудь "Сенчуковские" идеи из Да-цзе-шу?

malchikkarate пишет: Но что скажете по второй части вопроса? Удалось "запустить в жизнь" какие-нибудь "Сенчуковские" идеи из Да-цзе-шу?

Извините, туплю. Можете конкретизировать вопрос? Ну или привести примеры "идей из Да-цзе-шу"? Мне тяжело отвечать без конкретики.

Ок, конкретизирую конечно. Сегодня попозже напишу.
А впрочем кое-что можно сразу:
1."Единая форма"? По-вашему работает или нет?
2.Физподготовка из ДЦШ насколько написанное ЮЮ обоснованно?
Свои соображения позднее, спешу.

Итак:
1.Единая форма - ЮЮ пишет в книге, что из веерных ударов ногами можно вывести "практически любой удар ногой". Кроме того, существуют внутренний и внешний штопорные удары руками, из которых производятся ВСЕ удары, подставки, захваты руками... "Опирайтесь на эти движения в выставлении силы и точности удара... и ваше мастерство будет неуклонно расти, поскольку нет движений, корнем которых не являлись бы эти "пять пальцев"...
Моё мнение - здесь у ЮЮ явная нехватка методических знаний. Представление движений в виде некоего "дерева с единым корнем" если и верно, то только до очень незначительной степени. Отработка веерных пинков и штопорных ударов для других ударов (например прямого или апперкота в общем, любого ДРУГОГО) минимально полезны - только в качестве координационного упражнения. Т.е. точно так же они могут помочь, как обычный мах ногой или рукой. В сухом остатке - если у человека нормальная координация, и он не собирается бить именно веерные пинки и штопорные удары, ему их отрабатывать никакого смысла нет. Проще говоря, написанное в этой главе - лажа.
Так же как и это: "Для того, чтобы повторение было эффективным и техника работала, её нужно свести к нескольким базовым движениям, которые присутствуют в любом из ваших приёмов... и достаточно малочисленны, чтобы комплекс их повторений занимал не много времени". Это лажа по целому ряду причин. Во-первых, отрабатывать надо конкретную технику, которую и собираешься применять. Если нет - спарринги будут как у последователей Сенчукова - нелепые (те самые "базовые" движения, сами по себе не имеющие смысла в бою, но отработанные). Во-вторых, можно конечно пытаться найти общее в защите от прохода в ноги и в ударе ногой, но это будет просто "похожесть". Скажем шаг тоже может быть "похож" на удар, но в нём принципиально иная "наполненность" и если умеешь шагать, то это для умения ударить даёт только начальную координацию, не более того. В-третьих, если пытаться найти универсальное движение и искусственно "вставлять" его в конкретный приём получится что жертвуешь биомеханической выгодой ради того, чтобы удар включал "базовое движение". Как результат - там где можно было просто ударить в нос, будешь "спирали" накручивать.
Вот что мне до сих пор непонятно - откуда у ЮЮ такая тяга к разнообразию техник? Из китайских фильмов? По принципу "ну как же это удаётся Джеки Чану..."?

Для начала давайте сделаем необходимые оговорки. «Да-цзе-шу…» - книга более чем дискуссионная. Ее можно обсуждать бесконечно – и так и не прийти к согласию. Поэтому я могу писать только о своем субъективном опыте – то есть о том, какие вещи из «Да-цзе-шу» реализовались конкретно в моей практике, и с учетом того, что я сейчас пытаюсь заниматься бгч, у которого, как ни странно, оказались некоторые точки соприкосновения с тем, что писал Ю.Ю.Сенчуков. У других людей будет другой опыт, причем их опыт может быть полностью противоположным моему. Простой пример: ЮЮ в книге неоднократно пишет о том, что одним из «краеугольных камней» системы является работа с оружием – и, соответственно, что оружейная и безоружная техника должна быть единой.
Я, по результатам практики, увидел, что да – такое вполне может быть. А вот присутствовавший на форуме Орк писал, что занятия с оружием хреново повлияли на его технику бокса.
Поэтому, еще раз повторюсь – пишу только «за себя».

malchikkarate пишет: Единая форма - ЮЮ пишет в книге, что из веерных ударов ногами можно вывести "практически любой удар ногой". Кроме того, существуют внутренний и внешний штопорные удары руками, из которых производятся ВСЕ удары, подставки, захваты руками... "Опирайтесь на эти движения в выставлении силы и точности удара... и ваше мастерство будет неуклонно расти, поскольку нет движений, корнем которых не являлись бы эти "пять пальцев"... "Для того, чтобы повторение было эффективным и техника работала, её нужно свести к нескольким базовым движениям, которые присутствуют в любом из ваших приёмов... и достаточно малочисленны, чтобы комплекс их повторений занимал не много времени".

Здесь, имхо, всё зависит от того, какой именно смысл мы вкладываем в слова «опирайтесь на эти движения…».
Заменять отработку техники «повторением нескольких базовых движений» - лажа.
Делать вот это:

malchikkarate пишет: пытаться найти универсальное движение и искусственно "вставлять" его в конкретный приём

Юрич до такого маразма никогда не доходил, но был один товарищ, который решил, что нашел это самое «универсальное движение». О нём можно почитать здесь: http://www.budo-forums.ru/topic/18913-polzovatel-kanvr/. А о том, чем всё закончилось –здесь: http://www.budo-forums.ru/topic/40491-kanvr-vstrecha-v-moskve-14-aprelya-v-1100/. И даже посмотреть (основное там начинается с 8-й страницы).
Но есть случаи, когда четыре базовых движения, упомянутых у ЮЮ, могут помочь в практике бгч. Каким образом? Один человек писал:

bgz пишет: Китаец же сказал, мол в нэйцзя, что в гунах, что в юнфе с оружием, вообще мало есть движений, связанных с прямым сжатием-складыванием, чаще есть нин-го-цюань-фань- скручивание-оборачивание-ввинчивание-переворачивание, поэтому- то они и говорят, что даже короткое прямое движение должно быть юань- округлым.

Так вот: практика упомянутых 4-х базовых движений может помочь найти «округлость» в любых движениях и в любых техниках.
Алгоритм примерно следующий:
1. Осваиваем 4 базовых движения (макки, обратный макки, веер наружу, веер внутрь).
2. Трансформируем каждое из базовых движений в конкретные боевые техники. Сейчас попробую найти кусок моей старой писанины о превращении макки в удары руками. Вот:

lunfeng пишет: Что касается макки-вращения, то из этого движения можно вывести практически любой из известных мне ударов. В связи с этим становится понятным высказывание ЮЮ: «Макки – это не удар, а принцип».
Чтобы было понятнее:
- макки вперед с неполным доворотом кулака – прямой удар вертикальным кулаком.
- макки сверху-вниз – удар тыльной стороной кулака сверху (маэ-уракэн по терминологии каратэ); удар естественно, бьется не всей тыльной поверхностью, а, как обычно, костяшками кулака).
- макки изнутри-наружу – удар тыльной стороной кулака сбоку (йоко-уракэн);
- макки снизу-вверх – родной апперкот.
- макки снаружи-внутрь – удар ребром ладони по шее.
- обратный макки вперед – родной кросс.
- обратный макки сверху вниз – удар-молот основанием кулака сверху вниз (маэ-тэцуи-учи).
- обратный макки изнутри-наружу – удар-молот основанием кулака сбоку, изнутри наружу (йоко-тэцуи-учи).
- обратный макки снаружи-внутрь – тут может получиться и свинг, и хук, глядя какая дистанция.
- обратный макки снизу-вверх – гм…, есть такая разновидность прямого удара кулаком снизу-вверх в подбородок (цки снизу). Говорят, страшная вещь – но сам не проверял.

3. Учимся «искать» и «находить» макки и веера в любых движениях и в любых техниках. На этом этапе отработка базовых движений в чистом виде прекращается – но они уже «живут» в нашей боевой технике.

malchikkarate пишет: Вот что мне до сих пор непонятно - откуда у ЮЮ такая тяга к разнообразию техник?

Сейчас, вроде бы, уже нет. Что касается книги и фильмов «Да-цзе-шу» - ЮЮ говорил, что постарался показать максимальное количество вариантов, из которых конкретный человек может выбрать конкретные, оптимально подходящие ему, техники. Пример такого «индивидуального отбора» я уже описывал в теме про прото-контэн.

lunfeng пишет:
Алгоритм примерно следующий:
1. Осваиваем 4 базовых движения (макки, обратный макки, веер наружу, веер внутрь).
2. Трансформируем каждое из базовых движений в конкретные боевые техники. Сейчас попробую найти кусок моей старой писанины о превращении макки в удары руками. Вот: Что касается макки-вращения, то из этого движения можно вывести практически любой из известных мне ударов...

Зачем?
Вопрос совершенно без издёвки. Даёт ли именно такой подход какие-то преимущества? Можно ведь и по старинке - год отработки прямых ударов (если говорим об ударах руками), потом боковые, а потом уже апперкоты и кто во что горазд. Т.е. за 2-3 года нулёвый человек с нормальным здоровьем получает более-менее качественный удар. А при таком подходе? Сразу поясню - не считаю эту методику заведомо неправильной (неэффективной) но получается преимуществ она никаких не даёт?
Про ДЦШ много чего есть написать, но предлагаю для начала с "единой формой" закончить.
P.S. есть в книге и толковые вещи, но о них позднее. ЮЮ тем и интересен до сих пор, что проблемы поставил в книге правильные, рассмотрел их под необычным углом, но ничем это в итоге не закончилось до сих пор...

lunfeng пишет: Простой пример: ЮЮ в книге неоднократно пишет о том, что одним из «краеугольных камней» системы является работа с оружием – и, соответственно, что оружейная и безоружная техника должна быть единой.  

Да... и это непререкаемая истина для тех, кто БИ занимается, оружие - есть продолжение руки... !
Начинается изучение движений всегда...( ну так принято, конечно возможны и варианты) с более длинной траектории. т.е с оружия в руке. А в дальнейшем эта траектория сужается в идеале до точки.... до этого замечательного и непостижимого центра...! )))

Сначала ( когда нарабатываем) мы прямую превращаем в спираль, потом в точку, а .... когда бьем. то от обратного из точки превращаем в прямую, через спираль...

Понаблюдайте за подсолнухом. который смотрит на солнце. за.... распусканием лепестка лотоса... природа... вот кто есть Учитель!

malchikkarate пишет: А самое забавное, что и защитники КОНТЭН и ЮЮ не только не занимаются КОНТЭН но и с ЮЮ не общались. А она -и занималась и с ним разговаривала (если я правильно понял)! Это же просто умора  

Я Вам открою одну страшную тайну. Очень страшную, никому не говорите)))))) отделения КОНТЭН есть не только в Питере, представляете? В глухой деревне на окраине моего города (эта деревня называется Москва) - тоже есть, хотя в это очень сложно поверить, но попробуйте. До недавнего времени их было даже два, представляете?

Разочаровавшихся (которые вот так же как куасао пришли, попробовали) - наверное уже десятки.

По поводу разочарования нет вопросов, это нормально. По поводу того что "избили, сломали пальчик, рёбра и т.д." -это *нецензурная брань*.

malchikkarate пишет:
1. Осваиваем 4 базовых движения (макки, обратный макки, веер наружу, веер внутрь)

вы эти движения освоили? ( без издевки и в дальнейшем тоже...) ( давайте договоримся об этом)
я почему спрашиваю, потому, что это достаточно сложнокоординировнные движения. Например макки - слитный переход из одной стойки в другую и при этом в ударе два "сброса".
.... такие сложные  движения можно считать базовыми?

malchikkarate пишет: Сразу поясню - не считаю эту методику заведомо неправильной (неэффективной) но получается преимуществ она никаких не даёт?

Честно говоря, я сейчас вообще не считаю правильным говорить о наличии каких-то абсолютных преимуществ одной методики над другой (имею в виду, естественно, рабочие методики, а не выдуманные на пустом месте). И не люблю книги и видеофильмы, авторы которых заявляют "Моя система лучше других, потому что...". Всё будет зависеть от индивидуальных особенностей конкретного человека: кому-то ближе последовательное изучение техник, а кому-то проще выучить одно движение, и потом на его основе развернуть «куст» техник (пресловутый «базово-кустовой» метод, идущий от Г.В.Попова), кто-то предпочтет выучить множество техник, а уже потом выбрать из них несколько наиболее оптимальных. В зависимости от этого кто-то пойдет в бокс, кто-то в Чой, кто-то в каратэ и т.д.

lunfeng пишет:
Ко мне вопрос, или к malchikkarate?
Т.е. база изначально может строиться не на простых, а на сложных движениях.      

Вопрос был к malchikkarate.
Все движения, которые не объяснены, можно назвать простыми и макки тоже. Встал как показали и повторяешь как видишь.  Это -просто. А вот когда тебя просят сделать два сброса в одном ударе, тогда упражнение становится очень сложным и непонятным.

Кстати правильный вопрос... Макки именно как удар (а не просто щупальцеообразное движение) сравнительно сложный. Начинать с него освоение ударов руками - как мне кажется методически ошибочно (и это подтверждается практикой контэн, судя по написанному Паршаковым и отзывам адептов контэна на многострадальном форуме).

Немного юмора: http://www.conten.ru/forum/thread6214-70.html#151473
Читать начиная с поста 1044, дальше ещё лучше. Золотые ребята, какой без них был бы грустный БИшный рунет    

malchikkarate пишет:Немного юмора: http://www.conten.ru/forum/thread6214-70.html#151473
Читать начиная с поста 1044, дальше ещё лучше. Золотые ребята, какой без них был бы грустный БИшный рунет    

я всю страницу прочитала... смеялась с 1043.... поста. Я и говорю самый лучший пользователь там Панч! зря его недооценивала....  

malchikkarate пишет:Кстати правильный вопрос... Макки именно как удар (а не просто щупальцеообразное движение) сравнительно сложный. Начинать с него освоение ударов руками - как мне кажется методически ошибочно (и это подтверждается практикой контэн, судя по написанному Паршаковым и отзывам адептов контэна на многострадальном форуме).

я не знаю как и что там базовое, но то, что я видела - беда, да и только. Один раз просматривала ролик в котором Сенчуков объяснял макки... не слышно там было, но даже по глухому ролику было намного более понятно, чем то, что мне объяснялось словами и показами в секции.

Может быть нужно смотреть вживую у самого Сенчукова и тогда можно понять, а так... нет. ИМХО.

Но это опять таки, указывает на отсутствие методики обучения этому удару.

Кстати не видел ни одного ролика, где бы макки наносился по более-менее подвижной мишени (хотя бы скажем по груше на растяжках). Думаю это не спроста - ударить его с подшагом на наклоне и быстро, да ещё в движении - это утопия.
Лунфен!
Что про макки скажете?

malchikkarate пишет:Кстати не видел ни одного ролика, где бы макки наносился по более-менее подвижной мишени (хотя бы скажем по груше на растяжках). Думаю это не спроста - ударить его с подшагом на наклоне и быстро, да ещё в движении - это утопия.
Лунфен!
Что про макки скажете?

В секции КОНТЭН мне рассказывали. что этот удар направлен  на разрушение внутренних органов . Короче мне сказали так : " Ударил, человек на месте остается, а потом просто падает от разрушения внутри"...

Я вполне себе допускаю, что это возможно, но почему такой сложный удар - есть база?

В нем 2 сброса? Две реализации структуры... попробуйте такое выполнить!  А в динамике "боя"...?
Ну насчет утопии трудно сказать, вся книжка Сенчукова - "полет фантазии"  очень молодого человека ( написал книгу в 28 лет). который видимо совсем недавно был под впечатлением от пребывания или учебы... в секте ( на ролике он говорит, что примерно в 20 лет оказался там), которая ему мозги и  заср...ла!

Что такое 8 лет??? Это очень короткий срок. При этом у Сенчукова не было опыта воспитательного плана. Поэтому книга - абстракция!! Там нет реального человека. Там нет  даже реально двигающегося "мешка"... Там просто  некое умопомрачительное  "изобретение вечного двигателя" на котором построена Боевая Система... - ДВИЖОК !! -  который будет месить все подряд и никогда не " унывать"... потому, что он ВЕЧНЫЙ и УНИВЕРСАЛЬНЫЙ!!

Однако через 18 лет... он заржавел! Фантазия иссякла, идеи померкли, Ученики.... ( это вообще !! - кого набрал в свою компанию, сам не понял!!)... не те,...и ни фига не поняли....

Вот и остался Сенчуков у разбитого " Да цзе шу".... которого вообще и не было! Мистика..... понимаешь...
А вы про реальнось, про удар под названием макки...
Макки - это не удар - это ПЕСНЯ !!!!


А все эти  18 лет.... Сенчуков  пытался эту улетную в Небеса Фантазию и Мечту воплотить в Жизнь!

Вот и сейчас воплощает...

malchikkarate пишет:Кстати не видел ни одного ролика, где бы макки наносился по более-менее подвижной мишени (хотя бы скажем по груше на растяжках). Думаю это не спроста - ударить его с подшагом на наклоне и быстро, да ещё в движении - это утопия.
Лунфен!
Что про макки скажете?

Вот что говорит про укоренение Сенчуков : " Укоренение это всего лишь возможность выстроить в любой момент структуру с упором в землю. Хромой подходит для него более, чем скажем, восьмисторонняя, потому что положение голеней под углом к земле такому укоренению способствует.
Я понимаю конечно что у "правоверных" такое мнение может вызвать шок. Однако советую выйти в зал и посмотреть, при туйшоу, чем укорененное положение отличается от неукорененного - перед сбросом, в момент сброса. Уверяю, разрыв шаблона обеспечен."...
http://www.conten.ru/forum/thread6384-19.html

угу...  смотрели ... и точно.... весь "шаблон" в клочьях...

Мальчиккаратэ как вы понимаете то, что пишет Сенчуков?

malchikkarate пишет: Лунфен! Что про макки скажете?
Макки именно как удар (а не просто щупальцеообразное движение) сравнительно сложный. Начинать с него освоение ударов руками - как мне кажется методически ошибочно (и это подтверждается практикой контэн, судя по написанному Паршаковым и отзывам адептов контэна на многострадальном форуме).

Попробую рассказать, хотя и не уверен, что смогу сделать это понятно.
То, что писал Паршаков – это еще цветочки. Вот то, что сам ЮЮ когда-то написал о том, что у него макки сейчас внешне выглядит как боксерский прямой – вот это уже гораздо интереснее. Стоило ли тогда весь этот огород городить, чтобы в результате прийти к джебу и кроссу?
В общем, мое нынешнее мнение такое: использовать макки именно как удар – не имеет никакого смысла. Три боксерских удара либо багуанский чуань гораздо практичнее. Я его не отрабатываю как удар уже лет 7 (хотя показать, наверно, смогу – хоть на мешке, хоть на груше). Но вот если в боксерских либо багуанских ударах попробовать увидеть те самые «округлости», которые характерны для макки (этап №3, о котором я выше писал) - это даст нам выходы на быстрое изменение, допустим, того же прямого удара в защитные действия (например, в срезающий локоть (рис.256 в книге «Да-цзе-шу»), давящий локоть (рис.257 там же), прямое либо косое отсекания (рис.246, 247 там же), в захваты, подхваты и т.п.
Вот такое мое ИМХО.

Куасао!
В 28 лет?!... И правда, возраст никакой... самому бы учиться, а он тогда уже учить стремился. Понравился этот Ваш пост - на мой взгляд, в данном случае Вы правы.
lunfeng!
Собственно вопрос "а зачем" по отношению к ЮЮ имеет 2 ответа. Один ответ мог быть дан 18 лет назад, второй - сегодня... 18 лет назад Сенчуков исходил из того, что все эти "прибамбасы" дадут реально ощутимые преимущества (как в тренировках, так и в бою). Ну типа "единая форма", "соединение броска с ударом" ну и прочие фирменные штучки. Сейчас уже ясно, что это не так, но иначе уже нельзя - на что-то надо жить.
Хотя что-то из ДЦШ кажется вполне себе верным. Скажем в общем виде подход к физической подготовке (именно подход, а не сами упражнения), идея о том, что стоит совместно тренировать движения похожие друг на друга (впрочем ЮЮ эту мысль доводит до абсурда - прямой удар и задняя подножка может и похожи друг на друга, но не настолько сильно).

malchikkarate пишет: 18 лет назад Сенчуков исходил из того, что все эти "прибамбасы" дадут реально ощутимые преимущества (как в тренировках, так и в бою).

.... прочтя книгу динамическим чтением. т.е. не останавливаясь на частностях и пропуская некое засерание мозгов эфимерным отличием Да цзе шу от всего остального , я смогла заметить, что книга - есть просто достаточно тщательный конспект известной на тот момент времени литературы с введением лишь новой терминологии... и не больше и не мньше, и никаких НОВЫХ ИДЕЙ в ней нет!!

Терминология выбрана такая вот простофилевская, чтобы дать ощущение, что каждый простой парень... за короткий промежуток времени, отталкиваясь от понятных образов ( типо стойка "хромой") сможет за очень короткий срок создать сверхэффективную свою личную боевую систему...

Эта книга очень умело ВНУШАЕТ.... что такое реально в отличии от сложных и длительных в обучении систем как каратэ или даже АРБ.
Например, в книге преднамеренно..... закладывается искаженная информация, что каратэ не соблюдает принципов динамического боя и есть канонический шаг отдельный от удара. и поэтому оттолкнувшись, от спровоцированно-выдуманной якобы ошибки каратэ Сенчуков вводит принцип "топ-хлоп"....
Однако... в каратэ нет ни единого бесполезного движения и одновременность постановки ноги и удара есть его основа.
Так что Сенчуков очень круто промахнулся... примерно как и его ученик в секции Питер-КОНТЭН... Гы))  

malchikkarate пишет:
Что про макки скажете?

Я предполагаю, что Сенчуков из своего тела-сознания пытался выстроить плеть и бить ею с оттяжкой.

malchikkarate пишет: lunfeng!
Собственно вопрос "а зачем" по отношению к ЮЮ имеет 2 ответа. Один ответ мог быть дан 18 лет назад, второй - сегодня... 18 лет назад Сенчуков исходил из того, что все эти "прибамбасы" дадут реально ощутимые преимущества (как в тренировках, так и в бою). Ну типа "единая форма", "соединение броска с ударом" ну и прочие фирменные штучки. Сейчас уже ясно, что это не так, но иначе уже нельзя - на что-то надо жить.
Хотя что-то из ДЦШ кажется вполне себе верным.

Malchikkarate, скажу прямо – я не вижу никакого смысла рассматривать книгу «Да-цзе-шу» с точки зрения того, что происходит в контэне сейчас. То, что было написано в книге, НЕ БЫЛО РЕАЛИЗОВАНО в практической жизни школы контэн. Более того, по слухам, не так давно Ю.Ю.Сенчуков заявил о том, что книга «Да-цзе-шу…» была ошибкой. Насколько я понимаю, формально речь шла о том, что в книге было описано слишком много вещей, которые ЮЮ принял на веру от своих учителей. А на самом деле (я уверен в этом на 99%) речь шла о злополучной фразе «Если учитель не живет так, как учит – брось его: это ложный учитель». Иными словами, ЮЮ не потянул реализацию той модели боевого искусства, которую сам же и создал.
«Точкой невозврата» я считаю проведение в октябре 2006 года семинара по альтернативному хапкидо: именно тогда была возможность создания действительно серьезной школы БИ, с учетом участия в проекте Сергея Паршакова и Тахира Абдуллаева. И эту возможность похерил никто иной, как Ю.Ю.Сенчуков собственной персоной, отказавшийся работать по программе, которую совместно разработали он сам и двое вышеупомянутых людей.