Cпособы оптимального вложения тела

Doc пишет:Можно лишь расширять свой кругозор в меру времени и сил.

помогите расширить кругозор? Как на сленге вашей системы координат можно охарактеризовать бойца поймавшего кураж? Термин или выражение есть, отражающее такое состояние?

*****************************************
*****************************************

Кот, а в карате есть подобный термин?

******************************************
******************************************

lunfeng пишет:Сегодня проигравшим считается тот, кто неправильно или в недостаточной мере понял терминологию конкурирующей системы.

а если еще немного развить, то даже и "не считается", вообще не учитывается.

Jonni пишет:Как на сленге вашей системы координат можно охарактеризовать бойца поймавшего кураж?

На Западе это принято называть "измененное состояние сознания".

Doc пишет:На Западе это принято называть "измененное состояние сознания".

Ну, это я знаю, можно еще и "контэн"-ом назвать, и то-же правильно быдет. В ТКБИ как такое ИСС называется, не подскажите? Можно и по простонародному, по рабоче-крестьянски...сказать "во ему поперло" и много как еще

Понимаете, Джонни. ТКБИ не являются единым конгломератом школ, в котором штампуют мастеров ушу. Это очень разнородное и, зачастую, - противоречивое явление. Внутри ткби существуют утраченные или неполные традиции. Существует конъюнктура рынка и "рекомендации" КПК. И, естественно, связанные с этим подлог, профанация, привнесение и изменение методов. Как очень метко написал когда-то Сергей Зинченко: "новодел и передел".
Более правильно говорить, что "в таком-то стиле делают так -то", "... у такого-то мастера принято то-то". И именно поэтому принято спрашивать у кого учился: чтобы понять чему именно тебя учили, а не "для породы", как пишут некторые.

Jonni пишет:В ТКБИ как такое ИСС называется, не подскажите?

Ди Гоюн, например, похожее состояние называет "ци ши".

Doc пишет:Более правильно говорить, что "в таком-то стиле делают так -то", "... у такого-то мастера принято то-то". И именно поэтому принято спрашивать у кого учился: чтобы понять чему именно тебя учили, а не "для породы"

А мастера значит все известны и каждый кто спрашивает, сразу понимает, чему могли научиться у того-то или того-то? А как жеж быть с конкуренцией? Ну, когда "мастера" на дух друг друга не переносят. Может имеет смысл ограничиться вопросами только технического характера?

Ди Гоюн, например, похожее состояние называет "ци ши".

Отлично, т.е. как минимум одно совпадение есть Я это к тому, что если разобраться, то общего может оказаться гораздо больше, чем принято считать.

Jonni пишет:Отлично, т.е. как минимум одно совпадение есть

Не факт, Джонни. Знаете русскую пословицу, что "В чужую душу не влезешь"?
Мало ли, что Ди Гоюн имел ввиду, когда это говорил. И что думал.
Потому я так осторожно и написал:

... похожее состояние ...

Хочется вернутся к "нашим баранам": какой на этом ролике "способ вложения тела"?
Является ли он оптимальным или нет, с вашей точки зрения? Почему?

http://www.56.com/u21/v_MTk4MjA4NjY.html

Doc пишет:какой на этом ролике "способ вложения тела"?
Является ли он оптимальным или нет, с вашей точки зрения? Почему?

Не навру как назвать, но если бы его поставить в обычную фронтальную стойку, то можно было бы сказать, что это неплохой бокс (если опустить не свойственные ему моменты). Оптимален или нет? На средней и ближней дистанции, и будучи ниже ростом - вполне, издалека или имея ростовое преимущество выгоднее будет бить сверху, на наклоне.

Мало ли, что Ди Гоюн имел ввиду, когда это говорил. И что думал.

Док, если постоянно думать о том, что он мог подразумевать или думать при этом, то лучше и не браться. Есть термин, есть некое его описание - сначала понимаем букваьно как написано/сказано, начинаем делать, но, доверять - доверяй, а проверять - проверяй ...И на мой скромный взгляд, общего таки больше чем принято считать.

Jonni пишет:... Не навру как назвать, но если бы его поставить в обычную фронтальную стойку, то можно было бы сказать, что это неплохой бокс (если опустить не свойственные ему моменты).

Вы можете подробнее расписать что видите? И в чем заключаются не свойственные моменты?

... лучше и не браться.

Именно! Люди они скрытные, многое пережили, привыкли до конца не раскрываться.

Вы можете подробнее расписать что видите? И в чем заключаются не свойственные моменты?

Он использует вес, ноги, реверс (скрутку в паховых складках), корпус (покрайней мере в грудном отделе), таз - пожалуй это единственное отличие, в боксе этот момент не так хорошо проработан, и компенсируется бОльшим использованием реверса, корпуса или силой. Кроме этого, чаще работают на поклон, чем на разгиб. Что само по себе более мощное движение, хотя возможно чуть более энергозатратное и энерционное.

Именно! Люди они скрытные, многое пережили, привыкли до конца не раскрываться.

Док, меня это не очень смущает. Всегда можно попробовать, поверить наслово, или "доработать напильником". Что с меня взять?

Джонни,
А есть ли какие-нибудь свойства и различия ролика китайца и ролика вот этого японца?
Есть ли какие-то сходства и различия японца и бокса?

https://www.youtube.com/watch?v=9bjbCR-iJtQ&fmt=18

Jonni пишет:Он использует вес, ноги, реверс (скрутку в паховых складках), корпус (покрайней мере в грудном отделе), таз - пожалуй это единственное отличие, в боксе этот момент не так хорошо проработан, и компенсируется бОльшим использованием реверса, корпуса или силой.

Ну, тогда у вас все будет боксом.
"Он ударил рукой!"
"Это боксер!"

KoT пишет:Ну, тогда у вас все будет боксом.

Ну почему же, меня спросили, что я вижу - я перечислил. И про отличия сказал. Боксером его не назвал, сказал лишь, о том, что вижу много общего. И что для бокса такая манера менее свойственна. А по большому счету, именно так и есть...Хороший бокс - он и в Китае/Японии/Европе и России бокс...
Как по китайиски-японски будет слово бокс кстати, термин есть?

Способов вложиться в удар совсем не так много, поэтому ваша ирония мне не совсем понятна. А отличие основное только в том, какой из способов главный в данном стиле/школе. Почему так сложилось - уже другой вопрос.



**************************************************************************

Doc пишет:А есть ли какие-нибудь свойства и различия ролика китайца и ролика вот этого японца?
Есть ли какие-то сходства и различия японца и бокса?

Док, давайте уже по порядку? Чего я не увидел в ролике с китайцем? А то мне даж интересно стало, чем я так Кота развесилил? Может куда смотрел не туда?

Каратист не убежит, но китаец мне лично больше понравился.

Еще бы мнение КоТ-а про китайца послушать: было бы легче дальше беседовать.

Doc пишет:Еще бы мнение КоТ-а про китайца послушать: было бы легче дальше беседовать.

Ну, ответит, как желание будет, сложностей не вижу пока, чтоб с моими "гусями" разобраться? Чего я не увидел или что мне привидилось в ролике с китайцем? И перейдём ко второму ролику? Там думаю и Коту будет интереснее. Бо я и у японца увидел знакомые глазу моменты (хотя именно этот японец, мне не очень понравился). Ну так ведь мнение то моё, и не настаиваю на том, что оно правильное

KoT пишет:В хлесте масса практически не вкладывается.

Ну, не однозначное впечатление. И возможность применения, не сказать что широкая. Для "пристрелки" или раздергивания больше подойдет чем как "основное оружие". ИМХО.

Doc пишет:Еще бы мнение КоТ-а про китайца послушать: было бы легче дальше беседовать.

Мнение о Яхаре? Или о чем?

Jonni пишет:Ну, не однозначное впечатление. И возможность применения, не сказать что широкая. Для "пристрелки" или раздергивания больше подойдет чем как "основное оружие". ИМХО.

Что вы все рассуждаете как первокласники .
Хлесты часть системы и поэтому нельзя говорить о них как о самостоятельной функциональной единице.
К примеру, в женской самообороне большая часть...

KoT пишет:Хлесты часть системы и поэтому нельзя говорить о них как о самостоятельной функциональной единице.
К примеру, в женской самообороне большая часть...

Значит не верно понял, т.к. упомянуты они были в контексте "а потом народ удивляется что таким можно биться". Биться таким ИМХО все же нельзя, но активно мешать и пакостить, ошеломить (на какое то мгновенье) можно вполне. С этим не спорю. Вот про биться - не согласен, если всё же подразумевалось именно это.

Нет, Кот, Дока интересует ваше мнение по китайцу, комментируя которого я вас так насмешил

Паш, это ты пошутил так?

KoT пишет:

Doc пишет:Еще бы мнение КоТ-а про китайца послушать: было бы легче дальше беседовать.

Мнение о Яхаре? Или о чем?

Китаец хорош. Слитное тело и конечности.

Док, ну так что? Мне реально интересно, что я увидел, а чего нет? Потому как оценивал то с точки зрения имеющегося опыта, а он к ТКБИ мало отношения имеет Китаец действительно хороший, я готов двинуться дальше...к ролику с японцем, но не могу, пока тут не закончили.

Обратите внимание на тело китайца: там он показывает то, чего я в боксе не видел никогда - сжатие/расширение. Все остальные движения (бедра, руки) - вторичны. Посмотрите так же видео каратиста - он так же говорит о сжатии/расширении. В качестве "коана на ночь" - можете найти "10 различий" между ними. Они есть.

Doc пишет:Обратите внимание на тело китайца: там он показывает то, чего я в боксе не видел никогда - сжатие/расширение. Все остальные движения (бедра, руки) - вторичны. Посмотрите так же видео каратиста - он так же говорит о сжатии/расширении. В качестве "коана на ночь" - можете найти "10 различий" между ними. Они есть.

Ну, по порядку, если не возражаете? Я когда писал про то, что он использует

корпус (покрайней мере в грудном отделе)

, разве не про то говорил? Другое дело, что в том же боксе, такая манера используется только в клинче или при работе из глухой защиты...Да и то не всегда и не всеми. Но есть там такое дело, когда бить приходится из "сжавшегося" положения...и относится это к ударам снизу (апперкот и его производные) в первую очередь. Поэтому если мы говорим не на разных языках, но об одном, а о разном, то можно подробнее про сжатие/расширение? В боксе этому специально не учат, просто другого способа ударить сильно, на коротке и из неудобного положения нет. А плохо просматривается это из-за того, что реверс используется в гораздо большей пропоции, т.к. основной усилитель.


Да простят меня каратисты. Двигается хорошо, координация и т.д. всё отлично, но мне не нравится в его манере прерывистость, такое ощущение что ролик демонстрирует не саму технику, а момент добивания...Т.е. всё выстроено на один удар. Док, я 10 отличий искать не буду, основное пожалуй то, что он работает не на (как вы говорите) расширение/сжатие, хотя само движение помоему присутствует (только очень размашисто), но получется помоему скорее закрытие открытие и там где мог бы быть (а вот нужен ли, или так и задумано? КоТ, тут без вас не разберёмся?) удар, получается выхлест...Т.к. тело не подпирает а "амортизирует". Ну и такая манера помоему плохо подходит под серии. Т.е. ритм рваный. Манера китайца ближе к боксу, именно слитностью.

Всё естественно ИМХО.

Он использует вес, ноги, реверс (скрутку в паховых складках), корпус (покрайней мере в грудном отделе), таз ...

Джонни,
Вы написали, как это помягче, - несколько размыто. Смотрите, в боксе используют перекачку веса тела с ноги на ногу или шаг, поворот тела (реверс) и наклон тела. Так?