Вход в противника: приглашаю к обсуждению

Сейчас мне понятно что нет одинакового понимания понятия "вход ". Я понимаю "вход " как занимание такого положения , когда я могу противника ударить , бросить и т.д. , в общем что угодно , а он не может НИЧЕГО . То есть он заперт -находится в неудобной позиции . Если мы оба можем двигаться и обмениваться ударами -ни о каком "входе " речь не идет .

Ок, проясняется. А какие конкретные способы "запирания" Вы видите? Как противника "запереть"?

Александр Бутор пишет:Сейчас мне понятно что нет одинакового понимания понятия "вход ". Я понимаю "вход " как занимание такого положения , когда я могу противника  ударить , бросить и т.д. , в общем что угодно , а он не может НИЧЕГО . То есть он заперт -находится в неудобной позиции .  Если мы оба можем двигаться и обмениваться ударами -ни о каком "входе " речь не идет .

....это ваше понимание.

Сначала нужно войти, а только потом запереть ...
Кстати, подумала, когда я отжимала велик я тоже сделала "вход" вышла на необходимую дистанцию в нужный момент времени. Это и был "вход". Я одной ногой шагнула и вошла, а другой хлопнула по руке.

Александр Бутор пишет:Сейчас мне понятно что нет одинакового понимания понятия "вход ". Я понимаю "вход " как занимание такого положения , когда я могу противника  ударить , бросить и т.д. , в общем что угодно , а он не может НИЧЕГО . То есть он заперт -находится в неудобной позиции .  Если мы оба можем двигаться и обмениваться ударами -ни о каком "входе " речь не идет .

вы говорите о ближнем бое, который так любят в ТКБИ. Вход может быть стремительный на опережение - подскочил, например сбоку. блокировал двойку одной рукой. оттлкнулся от блока. пробил  уракен в висок и отскочил... и никого никуда запирать не нужно. Клиент готов...

 в..ХОД...  от слова - ходить! а не от слова ЗАПИРАТЬ.
-----
если на вас нападает мелкий и совсем немощный. но он реально мешает. то можно просто пройти сквозь него .... оттолкнув его  вместе с его ударами... это тоже будет  "вход", но только с выносом тела.

куасао пишет:.
вы говорите о ближнем бое, который так любят в ТКБИ. Вход может быть стремительный на опережение - подскочил, например сбоку. блокировал двойку одной рукой. оттлкнулся от блока. пробил  укакен в висок и отскочил... и никого никуда запирать не нужно. Клиент готов...

.

Ага , а в тот МОМЕНТ ВРЕМЕНИ когда вы заперли его двойку и бьёте свой уКакен - он как раз ЗАПЕРТ  

Александр Бутор пишет:

куасао пишет:.
вы говорите о ближнем бое, который так любят в ТКБИ. Вход может быть стремительный на опережение - подскочил, например сбоку. блокировал двойку одной рукой. оттлкнулся от блока. пробил  укакен в висок и отскочил... и никого никуда запирать не нужно. Клиент готов...

.

Ага , а в тот МОМЕНТ ВРЕМЕНИ когда вы заперли его двойку и бьёте свой уКакен - он как раз ЗАПЕРТ  

короче дело г..но. Правильно и я о том.  Ему уже все равно уракен или уКакен. Одно слово заперт просто блоком... мда...!
ах вот как запирают ... 

Дык а я об чём ! Каждый под словами своё понимает - как тут можно договорится до чего то полезного ? Никак  

lunfeng пишет:
Контроль ног: на стопу наступаем,

ух... ты!  

Понятно. Теперь еще и пальчик сломали . Похоже, что после визита к КоТу мы все узнаем как минимум о трепанации черепа и насильственных действиях сексуального характера .

Александр Бутор пишет:Никак  

ну а про третий тип "входа" напишите.... ?  ну хоть как-нибудь. Я постараюсь понять... 

Может быть вы имеете в виду что "вход" должен быть нацелен туда, где противник будет, а не туда, где он находится перед атакой. ??

Александр Бутор!
В сухом остатке - Ваш ответ на вопрос Лунфена из стартового сообщения какой? Такой: "входить стоит сближением с противником сбоку или фронтально, располагая тело таким образом, чтобы не дать ему ничего сделать?". Если да, то интересно, какие конкретно варианты (примеры) этого Вы можете привести? И почему для Вас так важно направление входа, а не конкретные действия? Тем более, что чтобы "входить" в противника сбоку он должен в скорости уступать, иначе кто же даст туда пройти? Повернуться-то легче простого? И как Вы решаете проблему встречного удара когда сближаетесь?
Кстати для справки - один из советских тренеров выделял 7 способов начала атаки в боксе. Это в таком-то "простом" единоборстве!
P.S.
Мы тут все друг друга понимаем, если пишем по теме. Не понимают на контэн-форуме, да и то, там "не понимают", ибо так надо для бизнеса. Там форум для прославления, а не обсуждения.
Просто старайтесь мысли формулировать чётче. И не переживайте если Вы вообще над этим никогда не думали - над этими вопросами вообще порой просто не задумываются, особенно в технически сложных стилях (там бы технику освоить), поэтому в принципе сильно удивился, когда такую хорошую и практичную тему здесь увидел кстати...

Про бокс я потому и писал , что он вовсе не прост -это только так кажется со стороны . Думаю что и Женя это имел в виду .
Сближение я имел в виду не "сбоку " или "фронтально " , я имел в виду вход во внешние или внутренние ворота . Это часто понимают как между рук и за рукой , сбоку от руки . Понимают неправильно . Ольга написала правильно -ворота относятся больше к ногам чем к рукам . Разница между воротами именно техническая , проще запереть человека из внешних ворот , во внутренних нужна скорость . Запирается "среднее звено " -локоть , колено . Проблема встречного удара решается перекрытием центральной линии . Прямой удар соскальзывает , от бокового уходят за счет скорости передвижения -входя внутрь . Того что здесь мной УЖЕ написано по уши достаточно чтобы самостоятельно сделать выводы . Более подробно лечить по фотографии я не буду -уж извините . Всего хоошего

Александр Бутор!
Спасибо. Выводы я по написанному Вами уже сделал.
Если больше сказать Вам нечего, всего хорошего.

Александр Бутор пишет:
Сближение я имел в виду не "сбоку " или "фронтально " , я имел в виду вход во внешние или внутренние ворота .

 речь идет исключительно об очень ближнем бое?? и  о цзир-воздействии???, тогда да!  я за то, что нужно входить прям вот в ворота!! ( далеко   и очень близко к противнику)!

Александр Бутор пишет: Это часто понимают как между рук и за рукой , сбоку от руки . Понимают неправильно . Ольга написала правильно -ворота относятся больше к ногам чем к рукам .

В "китайские входные ворота" да! ( я про них и писала) там на ногах входят китаезы ,  а если мы говорим про "вход"... то войти можно и на руках... главное сделать шаг вперед . а на руках, на ногах, прЫжком, или на четвереньках не важно! Например. капойэрское Ау ( колесо) делается як хождение на руках. Слово  в-ход.... подразумевает ходить, т.е. входить для чего-либо ( атака. нейтрализация. контролирование итд.)  и совсем не указывает на те конечности на которых вы передвигаетесь, хоть на животе по пластунски... и такое бывает.

Александр Бутор пишет:Разница между воротами именно техническая , проще запереть человека из внешних ворот , во внутренних нужна скорость . Запирается "среднее звено " -локоть , колено .  

Эта тема про вход..., запирание - отдельная тема. Вход не подразумевает запирания.

Александр Бутор пишет: Проблема встречного удара решается перекрытием центральной линии . Прямой удар соскальзывает , от бокового уходят за счет скорости передвижения -входя внутрь .

у решения этой проблемы вариантов немеренно... например, запрыгнуть на ветку дерева и потом ногой по башке шандарахнуть... ведь и так возможно?

Александр Бутор пишет: Всего хоошего

ой... ....  и на кого вы же  "нас" оставите?  И  что же думая и гадая , про  ВАШ  мистический "третий" вход мне теперь не спать ночами? Там где два Миямото стояли друг против друга и до упора... как два пятиклассника!!! ..??? как же так....? Вы говорили о создании условий для входа методом провокации?

Ольга , все уже сказано -теперь думать , думать и пробовать ! Но руках , на голове и с ветки ! )))

Александр Бутор пишет:Ольга , все уже сказано -теперь думать , думать и пробовать ! Но руках , на голове и с ветки ! )))

как и обычно...))
Вот и я говорю... что делать нужно , а кто-то все про то, что нужно думать прежде чем делать...!
Кстати на голове в капойэро тоже есть входы. Так интересно ... они на голове умеют скользить в любом направлении и при этом могут бить ногами.
Короче, уважаемый Александр Бутор мне очень приятно, что вы гораздо шире стали смотреть на мир БИ и узнали так много о входах ... благодаря этой ветке. Творите чудеса, и удачи вам в ваших пробованиях.... пробуйте... и не останавливайтесь на узколобоглазой китайщине !

Вот и в этой теме отчетливо видно, что у каждого из собеседников своя картинка боя... Одни представляют себе ринг и двух боксеров в перчатках и описывают входы в рамках правилобокса. Другие видят двух дуйэлянтов китаезкого происхождения, которые пытаются проникнуть во входные ворота друг друга... третьи видят ...борьбу без правил, но которая все же не смертельная и правила присутствуют... как не крути...

а почему бы не посмотреть на такое действительно важное действие , как "вход" ... с разных сторон и поширше??? ( кстати, Сенчуков именно к этому и призывает ИМХО)...

куасао!
Цитата: "а почему бы не посмотреть на такое действительно важное действие , как "вход" ... с разных сторон и поширше??? ( кстати, Сенчуков именно к этому и призывает ИМХО)...".
Что Вы имеете в виду под "пошире" и "с разных сторон"?

lunfeng пишет:
Несмотря на то, что Ю.Ю.Сенчуков называл входы краеугольным камнем любой системы, с их разжовыванием он почему-то не заморачивался

Мальчиккаратэ! Я снова возвращаюсь к первому сообщению этой темы. Вот ... читаем - " Сенчуков правильно пишет, называя вход - "краеугольный камень" - т.е основа! Скорее вершина именно правильных "ворот", на которой основана сама идея - прохода сквозь те пути , которые дают знание, понимание и победу!

Когда я написала "с разных сторон", то имела в виду с позиций разных боевых искусств, а "поширше" - это о том, что вход нужно действительно признать - краеугольным камнем любой системы.

Я имела в виду, что рассматривая это понятие не нужно ограничиваться ровной местностью (зал), правилами единоборств, количеством противников...

Проще всего это сделать( широко посмотреть на понятие вход), если представить себе - "улицу"... т.е. реальную схватку...

Вот от неё и плясать в обсуждении, т.е как правильно "войти", чтобы нейтрализовать агрессию, зачем в реале нужно атаковать, бывают ли такие ситуации морально оправданы, нужно ли удерживать противника, нужно ли при входе его запирать, какие зоны "мертвые" и как эффективней попасть туда .... итд итп...
И вы совершенно правы, что тема очень интересная, полезная и обширная ... и сливать её совсем не нужно!...

Ну и чем с этой точки зрения Вас не устраивают ролики, которые я разместил? Тем что технику там показывают в зале и в перчатках? Я думаю она на улице без перчаток именно как техника "входа" будет не хуже действовать. Ну разве что на скользком с удара ногой начинать наверное всё-таки не стоит...

malchikkarate пишет:Ну и чем с этой точки зрения Вас не устраивают ролики, которые я разместил? Тем что технику там показывают в зале и в перчатках? Я думаю она на улице без перчаток именно как техника "входа" будет не хуже действовать. Ну разве что на скользком с удара ногой начинать наверное всё-таки не стоит...

.... меня вполне устраивают те ролики, которые вы предоставили. А на совсем скользком наверное лучше всего ... скользить в сторону противника с понижением своего цт ...?

а уж махать ногами точно не стОит!

malchikkarate пишет:Jonni!
Во-первых, не хамите. Хамство - удел слабых.....
...Или для вас "вход" с ударом ногой, рукой, перекрытием рук противника, уходом с линии вероятной контратаки на сближение - одно и то же? Ну что же, для кого-то небо и земля одно и то же  

Вы называете это хамством? Ваше право. Я называю это адекватным реагированием. Вы так и не прокомментировали ни одного ролика. Лишь уточнили время, когда заострить внимание. Так что, за что боролись... И, да, нет разницы, будите вы бить рукой, ногой ли бросать. Принципиально вы будите входить в противника либо в разрез, либо сбоку, либо сзади. Если вы не понимаете смысла словосочетания "вход в разрез", то моей вины тут нет. И, к слову, в разрез можно войти на встречу уже входящему противнику, а можно на опережении. Как бы вам ни хотелось, но лобовая атака будет удачной только тогда, когда вы разбиваете своей атаку противника. Тут, каким бы стилем вы не занимались, разночтений быть не может. А они у вас возникли в огромном кол-ве. И в результате я хам  

куасао пишет:вам нравятся краткие заученные высказывания? это.... для школьников младших классов - вполне подходит...!!
А вы сам-то понимаете, что такое вход вразрез? Если да .. то хотелось бы разъяснения вашего понимания...

Ответил выше. И судя по всему, у вас ко мне те же претензии  

malchikkarate пишет:Александр Бутор!
Спасибо. Выводы я по написанному Вами уже сделал.
Если больше сказать Вам нечего, всего хорошего.

О, да вы уже и А. Бутора успели проэкзаменовать  А своего то мнения как не было - так и нет!!! Вы на куче роликов от уважаемых людей съехать пытаетесь? Не, не вариант. Ну ка, слабо описать как вы будите дядю кг на 120 с пудовым кулаком обихаживать? Ждём с нетерпением!!!

куасао пишет:

Александр Бутор пишет:Ольга , все уже сказано -теперь думать , думать и пробовать ! Но руках , на голове и с ветки ! )))

как и обычно...))
Вот и я говорю... что делать нужно , а кто-то все про то, что нужно думать прежде чем делать...!

Вот скажите, если ваш учитель скажет вам взбежать на крышу небоскрёба и затем спрыгнуть вниз...Вы так и поступите? Голова нужна не только чтоб туда есть...

Jonni пишет: Принципиально вы будите входить в противника либо в разрез, либо сбоку, либо сзади..

а сверху вы не можете прыгнуть на противника? Или из ямы за ногу схватить и опрокинуть?

Jonni пишет: И, к слову, в разрез можно войти на встречу уже входящему противнику, а можно на опережении. Как бы вам ни хотелось, но лобовая атака будет удачной только тогда, когда вы разбиваете своей атаку противника..

вот вас и просят поподробней описать эти варианты, а что такое вразрез ( от слова - разрезать, в моей терминологии это было "сквозь") вроде как всем понятно...

Jonni пишет:Тут, каким бы стилем вы не занимались, разночтений быть не может.

.. разночтения возможны.

Jonni пишет:
Ответил выше. И судя по всему, у вас ко мне те же претензии

неа толком не ответили, а претензий у меня к вам нет никаких. Колхоз - дело добровольное.

Jonni пишет:О, да вы уже и А. Бутора успели проэкзаменовать :

с чего бы это, человек просто благодарит собеседника и говорит о том, что он для себя сделал выводы...
.

Jonni пишет: Ну ка, слабо описать как вы будите дядю кг на 120 с пудовым кулаком обихаживать? Ждём с нетерпением!!!

да мне тоже интересно.... какие дополнительные возможности у более слабого человека появляются за счет правильного входа ?

Jonni пишет:
Вот скажите, если ваш учитель скажет вам взбежать на крышу небоскрёба и затем спрыгнуть вниз...Вы так и поступите? Голова нужна не только чтоб туда есть...

   Если мой Учитель научит меня ВЗБЕГАТЬ ( видимо по вертикальности ввех ???  ) на крышу небоскреба, а потом прыгнуть вниз... то я наверное буду уже иметь к тому времени крылья...!    

Александр Бутор пишет:Ольга , все уже сказано -теперь думать , думать и пробовать ! Но руках , на голове и с ветки ! )))

Вы даже себя умудрились в двухкотах запутать... у вас китайский кот ничем не отличатся от японского... а тут тема серьезная про "вход"...  а не про двакотаж...    !!!

куасао пишет:а сверху вы не можете прыгнуть на противника? Или из ямы за ногу схватить и опрокинуть?

Так вы же напрочь отвергаете необходимость такого умения для современного городского бишника. Это же противоречит всем законом зального чаепития. Более того - низко, подло и не достойно настоящего гражданина и человека БИ. Так что рассматриваю только спортивную классику. Уж не обессудьте за манеры, но иначе вы меня не понимаете.

вот вас и просят поподробней описать эти варианты, а что такое вразрез ( от слова - разрезать, в моей терминологии это было "сквозь")

Сквозь, термин конечно красивый, но может сбивать с толку, т.к. включает фантазию. Пройти сквозь противника все хотят, а как это сделать? "Видишь стену? Вижу! Веришь в себя? Верю! Пошёл!" (С) Ииии шмяк апстену...  А всё от чего - не понятно, как это, сквозь?

разночтения возможны.

Спросите у любого мордобойца, "что такое атака в разрез атаки противника?" разночтений не возникнет.

с чего бы это, человек просто благодарит собеседника и говорит о том, что он для себя сделал выводы...

Я внимательно читаю. И выводы очевидны  

да мне тоже интересно.... какие дополнительные  возможности у более слабого человека появляются  за счет правильного входа ?

Это всего один шанс. Сумел реализовать - победил, нет - сам виноват. Но подождём комментариев от мальчикакарате...Вот только думаю их не будет. За столько времени не было, вряд ли что то изменится. Но, чу!!! 

буду уже иметь к тому времени крылья...!

Судя по всему они у вас уже как минимум режутся