Единый движок: правда и вымыслы

Shade пишет:
Плавающий центр - внимание на той области в которой это нужно в данный момент, чаще в той области, которая в данный момент работает. Пример: вольная, классическая борьба, бокс, капойэра, где на эти концентрации на жестко зафиксированных точках ложат болт и поэтому получают свободно гнущийся во все стороны корпус, который и используют в работе оптимальным способом.

Shade пишет:
К примеру, в айки-дзюцу бросок сихо-наге можно выполнять так, чтобы в одной из фаз приема было положение и усилие лифтера делающего становую тягу.

Птиц пишет:Для ударника знание опрокидований и умение КАО как раз та ниша, позволяющая уйти от борьбы

Для борца тоже КАО такая же ниша для пресечения атак и переход в "удобную зону".

Тот кто учится бить, не захочет толкать. Тот кто хорошо толкает, не будет пытаться бить.

я пробовала рассказать борьбуном про своё опрокидывание

Ну, надо как-то себя заставлять Smile
то о чём Вы говорите - это не издержки стиля, это издержки естественного отбора.

Птиц пишет:Для ударника знание опрокидований и умение КАО как раз та ниша, позволяющая уйти от борьбы, выйти из нее на начальном этапе завязывания и реализовать ударный потенциал. Для борца тоже КАО такая же ниша для пресечения атак и переход в "удобную зону".

Тот кто учится бить, не захочет толкать. Тот кто хорошо толкает, не будет пытаться бить. Ловить рыбу руками и удочкой - разные навыки.

Ork пишет:Оч интересно Каа знаю, а вот ху йиз КАО?

Движок и движки

Мне, увы, пока не приходилось видеть ничего, что можно было бы назвать "движком" в том контексте, который пытаются вставить в этот термин адепты разных "искусств".
Долгое время наблюдая и анализируя манеры и механику движений в поединках или драках, я лишь отмечаю, что человек либо движется рационально, либо не движется рационально.
Попытки же назвать "движками" персональную манеру, декоративные элементы или сопутствующие "паразитные" движения — кажутся мне по меньшей мере малопродуктивными.
Впрочем, давайте рассмотрим этот вопрос спокойно и вразумительно. Для начала наберём для анализа известные и понятные большинству образцы двигательной активности.
Бокс, борьба, каратэ, тайский бокс, капоэйра… звериные стили ушу пока рассматривать не будем, так как их абсурд очевиден и без анализа — достаточно вспомнить сравнительную анатомию и понять, что строить систему человеческих движений на основе шестиногих бого-молов, одноклювых птиц и беконечностных змей… могут только шибко одарённые циркачи китайского разлива.

Борьба, чьи виды отличаются отсутствием ударных техник и наличием бросков, плотных захватов, тянущих и толкающих движений. Именно поэтому борьба имеет устойчивые низкие стойки, из которых легко стартовать вперёд и вниз или изворачиваться, сбрасывая захват. Собственно движение манёвра, как таковое, присутствует всего лишь в означенных моментах. Все остальные действия укладываются в схемы удержаний, разворотов и плотных захватов.

Каратэ. В различных видах этого единоборства бойцы либо двигаются в положении фиксированной стойки, либо ходят пешком до момента сближения на дистанцию удара. При этом стойки выглядят скорее попыткой оправдать стилистику ортодоксальной техники, либо привычку отрабатывать действия в ортодоксальных стойках.
Тайский бокс. Пожалуй, самый характерный вид, отличающийся ярко узнаваемой манерой движений бойцов. Они переступают в свободном неспешном темпе, характерно поддёргивая колени при каждом шажке. Движок!? Увы, нет. Это рациональная привычка парировать лоу-кики, которые могут прилететь в любой момент, и которые лучше всего принимать на взвешенную в воздухе полусогнутую ногу.
Бокс. Раньше боксёры и ходили в стойке, и прыгали как зайчики, без особого влияния манеры перемещений на результат. Ценилось лишь умение "уходить на ногах" от серийных атак. Прочие же "порхания бабочкой" были скорее элементом шоу и персональным форсом отдельных выдающихся звёзд, чем каким-либо особым движком.
Капоэйра. Когда смотришь на этот танцевальный фитнес, бросается в глаза абсолютно диспропорциональное количество лишних амплитудных па по сравнению с движениями, имитирующими удары. Перед тем как обозначить образ удара, проходит неразумное количество ритуально-декоративных действий, которые в сопровождении музыки и барабанов выглядят не менее экзотично, чем галапагосские свадебные танцы. Но какое отношение этот " танцевальный движок" имеет к бою или чему-то боевому - мне абсолютно не понятно.

Говорить о "движках" бессмысленно, ибо различающиеся манеры движения обусловлены не какими-то эфемерными и умозрительными "движками", а вполне будничными факторами, как то — правила соревнований и регламенты допустимого арсенала действий.
Так в поединках по смешанным стилям мы уже не видим каких-то узнаваемых стоек или стилевых манер, но отмечаем лишь преобладание у бойцов ударных или борцовских арсеналов.
А в боксе, где регламент ограничен техникой ударов руками, актуальны прикрытия руками и уходы от ударов корпусом. Отсюда и узнаваемые стойки. И это не "движок". Это просто рациональная необходимость, регламентированная правилами бокса.
Борьба в этом аспекте ещё показательней. Какой нафиг может быть "движок" у борьбы, если цель борца не маневрировать в стойке, а улучить нужный момент для короткой атаки, приводящей в партер, или заставить противника оказаться в нужном положении для проведения действия, ведущего в партер. При чём тут "движок", если большая часть действий происходит в плотном захвате или сцепке с противником при отсутствии дистанции.
На мой взгляд все эти надуманности с "движками" — либо умствования новичков, либо умничания снобов, либо понтовые попытки позаковырестее преподнести своё "крутое боевое искусство". И от этих попыток проигрывают не только "искусства" но и вразумительные школы единоборств.
Таковым же образом я бы мог разложить и "инструментальные" виды единоборств, будь то кендо, ножевой бой, ФБИ, историческое или спортивное фехтование и прочие направления, имеющие собственные регламенты и правила. Хотя, чем-то подобным я уже занимался в своей прошлой книге.
Разве что для размышления подкину последний довод: как говорится, на собственном примере.
Многие видели и вживую, и на видеороликах в Интернете бои зареченской школы боевого фехтования, как в доспешных боях, так и в бездоспешных поединках, вплоть до поединков на ножах. Думаю, что ни у кого не возникло сомнения в том, что мы (немножко) умеем двигаться и работать с дистанцией. Причём у нас это почему-то получается не хуже, чем у ведущих школ сегодняшнего "ножевого ринга". И если зритель разует глаза и задумается, то увидит, что ни я, ни мои ученики не скачем, не используем никакий "челнок" или "маятник", и не гарцуем ни в каких стойках. Может это отсутствие каких-либо "движков" позволяет нам даже с опущенными руками не сильно уступать сопернику и успешно решать тактические задачи…

Капоэйра - уникальный фолклорно-досуговый коммерческий проект с элементами сектантства. Сразу объясню, что я понимаю под признаками сектантства - это элементы медитативных практик, создаваемые специфическими ритмическими сопровождениями - монотонными барабанами и циклично повторяющимися песнопениями.
При этом капоэйра не может быть ничем боевым по простому определению всё той же рациональности. Чтобы понять это достаточно сравнить количественное содержание ритуально-фольклорных аэробических движений и ничтожное количество имитаций боевых движений (кстати, абсолютно идентичных нескольким движениям из восточных боевых искусств).
Соотношение это удивительно — на 3-5 минут танцевальных и акробатических па приходит-ся 1-2 движения условной атаки.
Движок? Да, в капоэйре несомненно присутствует свой "Движок". Подобно тому, как присутствуют свои "движки" и в других танцах — в вальсе, брэйке, рок-н-роле, танго, гопаке, лезгинке, кадрили и т.д.
На то они и танцы!

В.Кондратьев (с)

Ork пишет:Нарыл у коллег статейку, в тему движков:

Ork пишет:Куда ж без этого.. Кстати гера Кондратьева орки уважают, хотя кой с чем и не согластны (натура такая ). На рутреккере есть его фильмы и книжки за "зареченскую школу".